Веранда
404 0

Окончание монголо-татарского ига на Руси: история, дата и интересные факты. Как жила Русь под монголо-татарским игом

Татаро-монгольское нашествие и последующее иго считаются особенным периодом в российской истории. Именно этот отрезок времени привнёс в культуру, политику и манеру ведения хозяйства, многие, существующие и до наших дней явления. Татаро-монгольское нашествие, несомненно, разрушительно повлияло на состояние Древнерусского государства, на развитие сельского хозяйства и культуры. Какие именно предпосылки были для совершения монгольского нашествия, и какие последствия оно повлекло?

В начале XII I века многочисленные монгольские племена стали переходить на новую стадию развития государственности – централизация и объединения племён привели к созданию большой и могущественной империи с огромным войском, обеспечивающей себя в основном с помощью набегов на близлежащие территории.

Причины монгольского нашествия на Русь

Основная причина монгольского нашествия под предводительством хана Батыя кроется в самом типе государственности монголов. В XIII веке это были объединённые группы племён, занимавшихся скотоводством. Такой род деятельности требовал постоянной смены местности и, соответственно, кочевого образа жизни. Монгольские племена постоянно расширяли свои территории для выпаса скота.

Кочевникам была необходима сильная и мощная армия. Агрессивная военная политика была основана на непобедимой армии, состоявшей из чётко организованных групп воинов. Именно хорошая организация и дисциплина войск обеспечила многие победы монголов.

Уже завоевав обширные территории в Китае и Сибири, монгольские ханы направили свои войска на Волжскую Булгарию и Русь.

Главной причиной первых поражений русских войск стала разобщённость и неорганизованность действий князей. Длительные междоусобицы и споры между разными княжествами ослабили русские земли, княжеские дружины были заняты решением внутренних конфликтов.

Битва на реке Калке в 1223 году показала необходимость слаженных действий различных княжеств – поражение в ней было следствием несогласованных действий и отказа многих князей от вступления в бой.

Строго организованное монгольское войско практически без труда смогло одержать первые победы и продвинуться вглубь русских земель.

Последствия монгольского нашествия на Русь

Монгольское нашествие стало настоящей катастрофой для русских земель в XIII веке. Отрицательные последствия наблюдались во всех сферах жизни общества. После набегов 1237-1238 годов на Руси установилось татаро-монгольское иго, то есть система зависимости от победившего государства. Иго продлилось до 1480 года – это время значительно изменило состояние Древнерусского государства.

Нашествие татаро-монголов и последующее иго повлекли резкое ухудшение демографической ситуации на Руси. Ранее людные и многочисленные города опустели, на разорённых землях уменьшилась численность населения. Вмешательство монголов наблюдалось в социальных отношениях на русских землях.

Монгольское нашествие повлияло и на политическое устройство Руси. Установившаяся зависимость предполагала влияние монгольских ханов на все политические решения на Руси – ханы назначали князей путём вручения им ярлыков на княжение. Угасала вечевая культура многих княжеств, так как снизилась общая политическая активность и заинтересованность населения.

Экономика Руси также попала под зависимость от татаро-монголов. Была установлена система сборы податей ханскими представителями баскаками. Часто жители городов и деревень оказывали сопротивление сборщикам дани и отказывались отдавать им что-либо – такие мятежи жёстко и кроваво подавлялись.

Особенно разрушительные последствия оказались в сфере культуры. Более чем на пятьдесят лет на Руси прекратилось каменное строительство. Были разрушены церкви и крепости, представлявшие огромную архитектурную ценность. Наблюдался общий упадок культурной жизни на Руси – снизилось количество ремесленников и живописцев, работавших в городах. Ранее высокий уровень грамотности русского населения стал поистине ничтожным, летописание во многих княжествах стало более редким или прекратилось в принципе.

На два столетия Русь оказалась под гнётом иностранных захватчиков – она была своеобразным буфером на пути монголов в Европу. Татаро-монгольское войско не дошло до европейских государств, а с XIV – XV веков наблюдалось медленное ослабление ханской власти.

3 Возникновение и развитие Древнерусского государства (IX - начало XII в.). Возникновение Древнерусского государства традиционно связывают с объединением Приильменья и Приднепровья в результате похода на Киев новгородского князя Олега в 882 г. Убив княживших в Киеве Аскольда и Дира, Олег стал править от имени малолетнего сына князя Рюрика - Игоря. Образование государства явилось итогом длительных и сложных процессов, происходивших на огромных пространствах Восточно-Европейской равнины во второй половине I тыс. н.э. К VII в. на ее просторах расселились восточнославянские племенные союзы, названия и местоположение которых известны историкам из древнейшей русской летописи «Повести временных лет» преподобного Нестора (XI в.). Это поляне (вдоль западного берега Днепра), древляне (к северо-западу от них), ильменские словене (по берегам озера Ильмень и реки Волхов), кривичи (в верховьях Днепра, Волги и Западной Двины), вятичи (по берегам Оки), северяне (по Десне) и др. Северными соседями восточных славян были финны, западными - балты, юго-восточными - хазары. Большое значение в их ранней истории имели торговые пути, один из которых соединял Скандинавию и Византию (путь «из варяг в греки» от Финского залива по Неве, Ладожскому озеру, Волхову, озеру Ильмень к Днепру и Черному морю), а другой связывал приволжские области с Каспийским морем и Персией. Нестор приводит знаменитый рассказ о призвании ильменскими словенами варяжских (скандинавских) князей Рюрика, Синеуса и Трувора: «Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами». Рюрик предложение принял и в 862 г. вокняжился в Новгороде (вот почему памятник «Тысячелетие России» возведен в Новгороде именно в 1862г.). Многие историки XVIII-XIX вв. были склонны понимать эти события как свидетельство того, что государственность на Русь была принесена извне и восточные славяне не смогли создать свое государство самостоятельно (норманнская теория). Современные исследователи признают эту теорию несостоятельной. Они обращают внимание на следующее: - рассказ Нестора доказывает, что у восточных славян к середине IX в. существовали органы, являвшиеся прообразом государственных институтов (князь, дружина, собрание представителей племен - будущее вече); - варяжское происхождение Рюрика, а также Олега, Игоря, Ольги, Аскольда, Дира бесспорно, но приглашение иноплеменника в качестве правителя является важным показателем зрелости предпосылок к формированию государства. Племенной союз осознает свои общие интересы и пытается разрешить противоречия между отдельными племенами призванием стоящего над местными разногласиями князя. Варяжские князья, окруженные сильной и боеспособной дружиной, возглавили и завершили процессы, ведшие к образованию государства; - крупные племенные суперсоюзы, включавшие несколько союзов племен, у восточных славян сложились уже в VIII-IX вв. - вокруг Новгорода и вокруг Киева; - в формировании Древне т.ского государства важную роль сыграли внешн факторы: исходившие извне (Скандинавия, Хазарский каганат) угрозы подталкивали к сплочению; - варяги, дав Руси правящую династию, довольно быстро ассимилировались, слились с местным славянским населением; - что касается названия «Русь», то его происхождение продолжает вызывать споры. Часть историков связывают его со Скандинавией, другие находят его корни в восточнославянской среде (от племени рось, жившего по Днепру). Высказываются на этот счет и другие мнения. В конце IX - начале XI в. Древнерусское государство переживало период становления. Активно шло формирование его территории и состава. Олег (882-912) подчинил Киеву племена древлян, северян и радимичей, Игорь (912-945) успешно воевал с уличами, Святослав (964-972) - с вятичами. В правление князя Владимира (980-1015) были подчинены волыняне и хорваты, подтверждена власть над радимичами и вятичами. Кроме восточнославянских племен в состав Древнерусского государства входили финно-угорские народы (чудь, меря, мурома и др.). Степень независимости племен от киевских князей была довольно высокой. Показателем подчинения власти Киева долгое время была лишь выплата дани. До 945 г. она осуществлялась в форме полюдья: князь и его дружина с ноября по апрель объезжали подвластные территории и собирали дань. Убийство в 945 г. древлянами князя Игоря, попытавшегося вторично собрать превышавшую традиционный уровень дань, заставило его жену княгиню Ольгу ввести уроки (размер дани) и установить погосты, (места, куда должна была свозиться дань). Это был первый известный историкам пример того, как княжеская власть утверждает новые нормы, обязательные для древнерусского общества. Важными функциями Древнерусского государства, которые оно начало выполнять с момента своего возникновения, были также защита территории от военных набегов (в IX - начале XI в. это были главным образом набеги хазаров и печенегов) и проведение активной внешней политики (походы на Византию в 907, 911, 944, 970гг., русско-византийские договоры 911 и 944гг., разгром Хазарского каганата в 964-965 гг. и др.). Период становления Древнерусского государства завершился правлением князя Владимира I Святого, или Владимира Красное Солнышко. При нем из Византии было принято христианство (см. билет № 3), создана система оборонительных крепостей на южных рубежах Руси, окончательно сложилась так называемая лествичная система передачи власти. Порядок наследования определялся принципом старшинства в княжеском роду. Владимир, заняв киевский престол, посадил своих старших сыновей в крупнейшие русские города. Самое важное после киевского - новгородское - княжение было передано его старшему сыну. В случае смерти старшего сына его место должен был занять следующий по старшинству, все остальные князья перемещались на более важные престолы. При жизни киевского князя эта система работала безотказно. После его смерти, как правило, наступал более или менее длительный период борьбы его сыновей за киевское княжение. Расцвет Древнерусского государства приходится на время княжения Ярослава Мудрого (1019-1054) и его сыновей. К нему относится древнейшая часть Русской Правды - первого дошедшего до нас памятника письменного права («Закон Русский», сведения о котором восходят к правлению Олега, не сохранился ни в оригинале, ни в списках). Русская Правда регулировала отношения в княжеском хозяйстве - вотчине. Ее анализ позволяет историкам говорить о сложившейся системе государственного управления: киевский князь, как и местные князья, окружен дружиной, верхушку которой называют боярами и с которой он совещается по важнейшим вопросам (дума, постоянный совет при князе). Из дружинников назначаются посадники для управления городами, воеводы, данники (сборщики поземельных податей), мытники (сборщики торговых пошлин), тиуны (управляющие княжескими вотчинами) и др. Русская Правда содержит ценные сведения о древнерусском обществе. Его основу составляли свободное сельское и городское население (люди). Существовали рабы (челядь, холопы), зависимые от князя земледельцы (закупы, рядовичи, смерды - о положении последних историки не имеют единого мнения). Ярослав Мудрый вел энергичную династическую политику, связав своих сыновей и дочерей узами брака с правящими родами Венгрии, Польши, Франции, Германии и др. Ярослав умер в 1054г., до 1074г. его сыновьям удавалось согласовывать свои действия. В конце XI - начале XII в. власть киевских князей ослабла, все большую независимость приобретали отдельные княжества, правители которых пытались договориться друг с другом о взаимодействии в борьбе с новой - половецкой - угрозой. Тенденции к раздроблению единого государства усиливались по мере того, как богатели и крепли отдельные егообласти (подробнее см. билет № 2). Последним киевским князем, сумевшим приостановить распад Древнерусского государства, был Владимир Мономах (1113-1125). После смерти князя и смерти его сына Мстислава Великого (1125-1132) раздробленность Руси стала свершившимся фактом.

Монголо-татарское иго – период захвата Руси монголо-татарами в 13-15 веках. Монголо-татарское иго длилось в течение 243 лет.

Правда о монголо-татарском иге

Русские князья на тот момент находились в состоянии вражды, поэтому не смогли дать достойный отпор захватчикам. Несмотря на то, что на помощь пришли половцы, армия татаро-монгол быстро захватила преимущество.

Первое прямое столкновение между войсками состоялосьна реке Калке , 31 мая 1223 года и было довольно быстро проиграно. Уже тогда стало ясно, что нашей армии не удастся победить татаро-монголов, однако натиск противника еще довольно долго сдерживался.

Зимой 1237 года началось целенаправленное вторжение основных войск татаро-монголов на территорию Руси. На этот раз армией противника командовал внук Чингисхана – Батый. Армии кочевников удалось достаточно быстро подвигаться вглубь страны, разграбляя княжества по очереди и убивая на своем ходу всех, кто пытался сопротивляться.

Основные даты захвата Руси татаро-монголами

    1223 год. Татаро-монголы подошли к границе Руси;

    Зима 1237 год. Начало целенаправленного вторжения на Русь;

    1237 год. Захвачены Рязань и Коломна. Пало Рязанское княжество;

    Осень 1239 года. Захвачен Чернигов. Пало Черниговское княжество;

    1240 год. Захвачен Киев. Пало Киевское княжество;

    1241 год. Пало Галицко-Волынское княжество;

    1480 год. Свержение монголо-татарского ига.

Причины падения Руси под натиском монголо-татар

    отсутствие единой организации в строю русских воинов;

    численный перевес противника;

    слабость командования русской армии;

    плохо организованная взаимопомощь со стороны разрозненных князей;

    недооценка сил и численности противника.

Особенности монголо-татарского иго на Руси

На Руси началось установление монголо-татарское ига с новыми законами и порядками.

Фактическим центром политической жизни стал Владимир, именно оттуда татаро-монгольский хан осуществлял своё управление.

Сущность управления татаро-монгольского ига заключалась в том, что Хан вручал ярлык на княжение по своему собственному усмотрению и полностью контролировал все территории страны. Это усиливало вражду между князьями.

Феодальная раздробленность территорий всячески поощрялась, так как это снижало вероятность централизованного бунта.

С населения регулярно взималась дань, «ордынский выход». Сбором денег занимались специальные чиновники – баскаки, которые проявляли чрезвычайную жестокость и не чурались похищениями и убийствами.

Последствия монголо-татарского завоевания

Последствия монголо-татарского ига на Руси были ужасными.

    Многие города и села были разрушены, люди убиты;

    Сельское хозяйство, ремесленничество и искусство пришли в упадок;

    Значительно усилилась феодальная раздробленность;

    Значительно сократилась численность населения;

    Русь стала заметно отставать в развитии от Европы.

Конец монголо-татарского иго

Полное освобождение от монголо-татарского ига произошло лишь в 1480 году, когда великий князь Иван III отказался выплачивать орде деньги и заявил о независимости Руси.

Давно уже канула в лету мифическая Монгольская империя, однако монголо-татары до сих пор не дают кое-кому спокойно спать. Вот недавно вспомнили о них в украинской Раде и... написали письмо в парламент Монголии с требованием возместить ущерб за геноцид украинского народа во время набега хана Батыя на Киевскую Русь в XIII веке.

Улан-Батор ответил готовностью возместить этот ущерб, но попросил уточнить адресата - в XIII веке Украины-то не существовало. А пресс-атташе посольства Монголии в Российской Федерации Лхагвасурэн Намсрай ещё и сыронизировал: "Если Верховная рада напишет все имена украинских граждан, которые попали под геноцид, их семьи, мы будем готовы платить… С нетерпением ждём оглашения полного списка потерпевших".

Исторический фортель

Друзья, шутки шутками, однако вопрос о существовании самой Монгольской империи, как и собственно Монголии, стоит точно так же, как и по Украине: а был ли мальчик? В смысле, присутствовала ли на исторической арене могучая Древняя Монголия? Не потому ли Улан-Батор вместе с Намсраем так легко откликнулись на претензию о возмещении ущерба Украине, что самой Монголии в те времена не существовало так же как и Незалежной?

Монголия - как государственное образование - появилась только в начале 20-х годов прошлого века. Монгольская народная республика образована в 1924 году, и ещё несколько десятилетий после того эту республику как независимое государство признавал только СССР, который и поспособствовал возникновению монгольского государства. Тогда же от большевиков кочевники и узнали, что они "потомки" великих монголов, и их "соотечественник" создал в своё время Великую Империю. Кочевники этому страшно удивились и, разумеется, обрадовались.

Старейшим литературно-историческим памятником древних монголов считается "Сокровенное сказание монголов" - "Старинное монгольское сказание о Чингисхане", составлено оно в 1240 году неизвестным автором. Странным образом сохранилась лишь единственная монголо-китайская рукопись и приобрёл её в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке глава Русской духовной миссии в Китае архимандрит Палладий. Именно в этот период завершается составление, а точнее - фальсифицированное переписывание истории Мира и, как части её, истории Руси-России.

Для чего это делалось - уже писано-переписано. Тогда европейские карлики, обделённые славным историческим прошлым, поняли банальную истину: если великого исторического прошлого нет - его нужно создать. И алхимики от истории, взяв за основу своей деятельности принцип "кто управляет прошлым - тот управляет настоящим и будущим", засучили рукава.

Именно в это время всплывает чудесным образом из небытия "Сокровенное сказание монголов" - краеугольный камень исторической версии зарождения Монгольской империи Чингисхана. Откуда и как рукопись появилась в дворцовой Пекинской библиотеке - тайна, покрытая мраком. Вполне вероятно, что сей "исторический документ" появился, как и большинство "античных" и "раннесредневековых летописей и трудов" философов, историков, учёных как раз в период активного писания Всемирной истории - в XVII-XVIII веках. И обнаружено "Сокровенное сказание монголов" в Пекинской библиотеке аккурат по окончании Второй опиумной войны, когда подлог совершить было лишь делом техники.

Но бог с ним - сказанием, поговорим о более практичных предметах. Например, о монгольском воинстве. Система его организации - поголовная воинская повинность, четкая структура (тумены, тысячи, сотни и десятки), жёсткая дисциплина - больших вопросов не вызывает. Это всё легко реализуемые вещи при диктаторской форме управления. Однако, чтобы армия по-настоящему стала мощной и боеспособной, необходимо её оснащение в соответствии с требованиями текущего времени. В первую очередь - нас интересует оснащение войска вооружением и средствами защиты.

Согласно историческим исследованиям собственно войско монголов, с которым Чингисхан пошёл завоёвывать мир, составляло 95 тысяч человек. Вооружено оно было металлическим (железным) - оружием (сабли, ножи, наконечники копий, стрел и.тд.). Плюс металлические части имелись в доспехах воинов (шлемы, накладки, латы и прочее). Позже появились и кольчуги. А теперь прикиньте, что требуется для производства металлической продукции в таком масштабе, как оснащение почти стотысячной армии? Как минимум, дикие кочевники должны были обладать необходимыми ресурсами, технологиями, производственными мощностями.

Что мы из этого набора имеем?

Как говорят, в землях Монголии зарыта вся таблица Менделеева. Из полезных ископаемых особенно много меди, угля, молибдена, олова, вольфрама, золота, а вот железными рудами Бог обидел. Мало того, что их с гулькин нос, так они ещё и с бедным содержанием железа - от 30 до 45%. По оценке специалистов, практическое значение этих месторождений - минимальное. Это - во-первых.

Во-вторых, исследователи, как ни бьются, не могут найти в Монголии древних центров по производству металла. Одно из последний исследований провёл профессор университета Хоккайдо Исао Усуки, который в течение нескольких лет работал в Монголии, изучая металлургию Хуннского периода (с 3 века до нашей эры до 3 века нашей эры). И результат тот же - нулевой. Да и если рассуждать здраво, как могли появится металлургические центры у кочевников. Сама специфика производства металла предполагает оседлый образ жизни.

Можно предположить, что древние монголы металлические изделия, имевшим по тем временам стратегическое значение, импортировали. Но для проведения длительных военных компаний, в ходе которых монголо-татарское войско увеличивалось в разы - по разным оценкам численность армии доходила от 120 до 600 тысяч человек, железа требовалось много, во всё возрастающих количествах и оно должно было поступать в Орду регулярно. Между тем, история по поводу монгольских железных рек тоже хранит молчание.

Возникает закономерный вопрос: как в эпоху господства на поле боя железного оружия, малочисленный народ монголы - не имея сколь-нибудь серьёзного металлургического производства - смогли создать самую большую за всю историю человечества континентальную империю?

Не кажется ли вам это сказкой или исторической фантазией, сочинённой в одном из европейских фальсификационных центров?

Для чего это было задумано? Тут мы сталкиваемся с другой странностью. Монголы завоевали полмира, а их иго довлело триста лет только над Русью. Ни над поляками, венграми, узбеками, калмыками или теми же татарми, а именно над Русью. Почему? С одной лишь целью - вымышленным явлением под названием "монголо-татарское иго" создать комплекс неполноценности у восточнославянских народов.

В русских летописях термин "иго" не встречается. Как и положено, приходит он из просвещённой Европы. Первые его следы находят на стыке XV-XVI века в польской исторической литературе. В русских источниках словосочетание "татарское иго" появляется много позже - в 1660-х годах. А в академическую форму "монголо-татарское иго" облёк его аж в первой четверти XIX века издатель Атласа по Европейской истории Христиан Крузе. Книгу Крузе перевели на русский лишь в середине XIX века. Получается, народы Руси-России узнали о каком-то жестоком "монголо-татарском иге" спустя несколько веков после его падения. Такой вот исторический фортель-нонсенс!

Иго, ау-у, ты где?

Вернёмся к исходной точке "ига". Первую разведывательную экспедицию в сторону Руси совершил монгольский отряд под руководством Джэбе и Субудая в 1223 году. Битва на Калке в последний день весны закончилась разгромом объединённого русско-половецкого войска.

Полновесное нашествие монголы под водительством Батыя совершили через 14 лет зимой. Тут возникает первая неувязочка. Разведку провели в весеннее время, а военный поход - зимой. Зима объективно по многим основаниям не лучшее время для военных кампаний. Вспомните гитлеровский план "Барбаросса", началась война 22 июня и блиц-криг против СССР предполагалось завершить к 30 сентября. Даже до осенней распутицы, не говоря уж о трескучих русских морозах. А что погубил Великую армию Наполеона в России? Генерал Зима!

Можно поиронизировать, мол, Батыю в 1237 году этот трагический опыт был ещё неведом. Но русская зима она и в XIII веке была русской зимой, только, может быть, ещё круче.

Итак, монголы напали на Русь зимой, по оценкам исследователей, не позднее 1 декабря. Что из себя представляло войско Батыя?

По вопросу численности завоевателей разбег у историков от 120 до 600 тысяч человек. Наиболее реальной признаётся цифра - 130-140 тысяч. Каждый воин по уставу Чингисхана обязан был иметь не менее 5 лошадей. Фактически в походе Батыя, по оценкам исследователей, каждый кочевник имел 2-3 лошади. И вот вся эта конно-людская масса зимой промаршировала с небольшими остановками на осады городов 120 суток - с 1 декабря 1237 года по 3 апреля 1238 года (начало осады Козельска) - в среднем от 1700 до 2800 километров (мы помним, да, что войско Батыя разделилось на два отряда и длина маршрута у них оказалась разная). За сутки - от 15 до 23 километров. А за вычетом "осадных" остановок - и того больше: от 23 до 38 километров в день.

А теперь ответьте на простой вопрос: где и каким образом эта огромная конно-людская масса зимой(!) находила пропитание? Особенно степные монгольские лошадки, привыкшие питаться преимущественно травой или сеном.

В зимний период неприхотливые монгольские лошади добывают корм в степи, отрывая под снегом прошлогоднюю траву. Но это в условиях обычной тебенёвки, когда животное спокойно, не спеша, метр за метром исследует землю в поисках еды. Совсем в другую ситуацию лошади попадают в походном марше, выполняя боевую задачу.

Естественный вопрос о прокорме монгольского воинства, и, в первую очередь, конской его части, многочисленными исследователями практически не обсуждается. Почему?

На самом деле эта проблема ставит большой вопрос не только о состоятельности похода Батыя на Русь в 1237-1238 годы, но и вообще о факте его существования.

А если не было первого нашествия Батыя, то откуда могли взяться несколько последующих - вплоть до 1242 года, завершившихся в Европе?

Но - если монгольского нашествия не было, откуда могло взяться монголо-татарское иго?

На сей счёт существует две основных сценарных версии. Назовём их так: западная и отечественная. Обозначу их схематично.Начнём с "западной". На евразийском пространстве жило и здравствовало государственное образование Тартария, объединявшее в себе многие десятки народов. Государственно-образующими были народы восточнославянские. Управляли государством два человека - Хан и Князь. Князь рулил государством в мирное время.

Хан (Верховный Главнокомандующий) в мирное время отвечал за формирование и поддержание боеспособности армии (Орды) и становился во главе государства в военное время. Европа в тот период была провинцией Тартарии, которую последняя держала в ежовых рукавицах. Разумеется, Европа платила дань Тартарии, в случае неповиновения, мятежей Орда быстро и жёстко наводила порядок.

Как известно, любая империя в своей жизни проходит три стадии: становление, расцвет и упадок. Когда Тартария вошла в третью стадию своего развития, усугубленного внутренними неурядицами - междоусобицы, религиозная гражданская война, Европа на рубеже XV-XVI веков постепенно высвободилась из-под влияния могущественного соседа. И тогда же в Европе стали сочинять исторические сказки, в которых всё поставили с ног на голову. Сначала для европейцев эти фантазии выполняли функцию аутотренинга, с помощью которого они пытались избавиться от комплекса неполноценности, ужаса воспоминаний существования под иноземной пятой. А когда они поняли, что евразийский медведь уже не так страшен и грозен, пошли дальше. И в итоге пришли к той самой формуле, которая уже упоминалась выше: кто управляет прошлым - тот управляет настоящим и будущим. И уже не Европа томилась века под мощной медвежьей лапой, а Русь - ядро Тартарии - находилась триста лет под монголо-татарским игом.

В "отечественной" версии никакого монголо-татарского ига нет и в помине, а вот Орда присутствует и практически в том же качестве. Ключевым моментом в данной версии стал период, когда великого князя Киевской Руси Владимира I Святославовича убедили отказаться от веры предков - ведических традиций, и склонили к принятию "греческой религии". Владимир крестился сам и организовал массовое крещение населения Киевской Руси. Уже не секрет, что за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено огромное количество людей. Всех, кто отказывался принимать новую "веру" - убивали.

В восточных землях удалось сохранить ведические традиции. Так в одном государстве установилось двоеверие. Это многократно приводило к военным столкновениям. Вот их-то зарубежные хронографы и квалифицировали как противостояние Руси и Орды. В конечном итоге крещённая Русь, к тому времени подпавшая под влияние Запада и при его мощной поддержке, взяла верх над ведическим Востоком и подчинила себе большую часть территории Тартарии. А дальше на Руси, к тому времени преобразованной в Россию, началась лихая пора, когда с уничтожением старинных русских летописей было положено начало глобального переписывания истории Руси с помощью немецких профессоров миллеров, байеров, шлёцеров.

У каждой из этих версий есть свои сторонники и противники. И линия фронта между приверженцами "европейской" версии и "отечественной" проведена на мировоззренческом уровне. Поэтому каждый должен решить для себя сам, на какой он стороне.

Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью… Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения». Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели...

Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о «татаро-монгольском иге».

1. Чингисхан

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека:Князь иХан . отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – «Древняя Русь и Великая степь».).

Французская гравюра Пьера Дюфло (Pierre Duflos) (1742-1816)

В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане… (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

Реконструкция трона Чингисхана с родовой тамгой со свастикой.

2. Монголия

Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

3. Состав армии «татаро-монголов»

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

4. Как выглядели «татаро-монголы»?

Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Набожного, который был убит на Легницком поле.

Надпись следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» Как мы видим у этого «татарина» совершенно русская внешность, одежда и оружие. На следующем изображении – «ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке» (считается, что Ханбалык – это якобы и есть Пекин).

Что здесь «монгольского» и что – «китайского»? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами – люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием «елмань». Крыша слева – практически точная копия крыш старорусских теремов…(А. Бушков, «Россия, которой не было»).

5. Генетическая экспертиза

По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов – колоссальны: «Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики – этo как бы два разных мира…» (oagb.ru).

6. Документы в период татаро-монгольского ига

За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть множество документов этого времени на русском языке.

7. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге

На данный момент нет оригиналов каких-либо исторических документов, которые бы объективно доказывали, что было татаро-монгольское иго. Но зато есть множество подделок, призванных убедить нас в существовании выдумки под названием «татаро-монгольское иго». Вот одна из таких подделок. Этот текст называется «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О татаро-монгольском нашествии»:

«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская,о православная вера христианская! ..»

В этом тексте нет даже намёка на «татаро-монгольское иго». Но зато в этом «древнем» документе присутствует такая строчка: «Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!»

До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверным». Православным оно стало называться только после этой реформы... Стало быть, этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе «татаро-монгольского ига» не имеет...

На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую.

Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария… В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется или Русская Империя (см. карту).

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая…» (см. сайт «Пища РА»)…

Откуда пошло название Тартария

Наши предки знали законы природы и реальное устройство мира, жизни, человека. Но, как и сейчас, уровень развития каждого человека не был одинаковым и в те времена. Людей, которые в своём развитии ушли значительно дальше других, и которые могли управлять пространством и материей (управлять погодой, исцелять болезни, видеть будущее и т.д.), называли Волхвами. Тех из Волхвов, кто умел управлять пространством на планетарном уровне и выше, называли Богами.

То есть, значение слова Бог, у наших предков было совсем не таким, каким оно является сейчас. Богами были люди, ушедшие в своём развитии намного дальше, чем подавляющее большинство людей. Для обычного человека их способности казались невероятными, тем не менее, боги тоже были людьми, и возможности каждого бога имели свой предел.

У наших предков были покровители – Бог, его ещё называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра – Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таких проблем, которые наши предки не могли решить самостоятельно. Так вот, боги Тарх и Тара обучали наших предков тому, как строить дома, возделывать землю, письменности и многому другому, что было необходимо для того, чтобы выжить после катастрофы и со временем восстановить цивилизацию.

Поэтому, ещё совсем недавно наши предки говорили чужестранцам «Мы Тарха и Тары…». Говорили так, потому что в своём развитии, действительно были детьми по отношению к значительно ушедшим в развитии Тарху и Таре. И жители других стран называли наших предков «Тархтарами», а в дальнейшем, из-за сложности в произношении – «Тартарами». Отсюда и произошло название страны – Тартария…

Крещение Руси

Причём здесь крещение Руси? – могут спросить некоторые. Как оказалось, очень даже причём. Ведь крещение происходило далеко не мирным способом… До крещения, люди на Руси были образованными, практически все умели читать, писать, считать (см. статью ). Вспомним из школьной программы по истории, хотя бы, те же «Берестяные грамоты» – письма, которые писали друг другу крестьяне на бересте из одной деревни в другую.

У наших предков было ведическое мировоззрение, как я уже писал выше, это не было религией. Так как суть любой религии сводится к слепому принятию каких-либо догм и правил, без глубокого понимания, почему нужно делать именно так, а не иначе. Ведическое мировоззрение же давало людям именно понимание реальных природы, понимание того, как устроен мир, что есть хорошо, а что – плохо.

Люди видели, что происходило после «крещения» в соседних странах, когда под воздействием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением, в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать умели уже только представители аристократии, и то далеко не все...

Все прекрасно понимали, что в себе несёт «Греческая религия», в которую собирался крестить Киевскую Русь Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из жителей тогдашнего Киевского княжества (провинции, отколовшейся от Великой Тартарии) не принимал эту религию. Но за Владимиром стояли большие силы, и они не собирались отступать.

В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать такое «учение» можно было только неразумным, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито! (Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»).

Но несмотря на то, что практически всё взрослое население Киевской Руси было уничтожено «святыми» крестителями, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось, так называемое, двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавало навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не только в народных массах, но и среди части правящей элиты. И такое положение вещей сохранялось вплоть до реформы патриарха Никона, который придумал, как можно всех обмануть.

Выводы

По сути, после крещения в Киевском княжестве в живых остались только дети и очень малая часть взрослого населения, которая приняла Греческую религию – 3 миллиона человек из 12-миллионного населения до крещения. Княжество было полностью разорено, большая часть городов, сёл и деревень разграблена и сожжена. Но ведь точно такую же картину рисуют нам авторы версии о «татаро-монгольском иге», отличие лишь в том, что эти же жестокие, действия там проделывали якобы «татаро-монголы»!

Как было всегда, победитель пишет историю. И становится очевидным, что для того, чтобы скрыть всю жестокость, с которой было крещено Киевское княжество, и с целью пресечь все возможные вопросы, и было впоследствии придумано «татаро-монгольское иго». Детей воспитали в традициях Греческой религии (культ Дионисия, а в дальнейшем – Христианство) и переписали историю, где всю жестокость свалили на «диких кочевников»…

Известное высказывание президента В.В. Путина о, в которой русские якобы воевали против татар с монголами…

Татаро-монгольское иго – самый большой миф истории.

Одним из наиболее трагичных событий русской истории было монголо-татарское нашествие на Русь под предводительством внука Чингисхана - Батыя. Никто до определенного времени не предполагал, что некогда считавшиеся дикими племена кочевого народа объединятся и станут представлять для всех серьезную угрозу. Монголы и сами не догадывались, что вскоре получат власть над одной частью мира, а другая часть будет платить им дань.

Историография о монголо-татарском вторжении

Подробно изучать походы, возглавляемые Батыем, на русские земли отечественные историки стали с XVIII столетия. Не только ученые, но даже писатели в своих сочинениях пытались рассказать свою версию этих событий.Среди людей, занимающихся исследованием монгольских вторжений, наиболее известны работы следующих ученых :

  • Известный историк В. Н. Татищев в написанной им книге «История Российская» впервые подробно рассматривал тему нашествия монголо-татар. В своей работе Татищев брал за основу древнерусские летописи. В дальнейшем само произведение и сделанные автором выводы, использовались многими историками в своих работах.
  • Н.М. Карамзин, писатель, столь же пристально изучал вторжение. Эмоционально описав покорение русских земель туменами (крупными тактическими единицами монгольского войска), Карамзин сделал вывод, почему монгольское нашествие - есть основная причина, а не вторая (второстепенная) отсталости России по сравнению с передовыми европейскими странами. Карамзин первый среди исследователей посчитал это вторжение отдельной страницей исторического наследия.

В течение XIX века исследователи уделяли все больше внимания вопросам вторжения на Русь Батыя.Словосочетанием «монголо-татары», появившимся в 1823 г., научные круги обязаны П. Н. Наумову . В дальнейшие годы историки сосредоточили свое внимание на военных деталях нашествия, а именно: на стратегии и тактике монгольского войска.

Тема рассматривалась в книге М. С. Гастева «Рассуждение о причинах, замедливших гражданскую образованность в русском государстве», вышедшей в 1832 году. Этому же вопросу посвящено и произведение М. Иванина «О военном искусстве и завоеваниях монголов», опубликованное в 1846 г. Значительную лепту в изучение монгольских нашествий внес И. Березин, профессор Университета в Казани. Ученый изучил многие не рассматриваемые до того времени источники. Данные, взятые им из работ авторов Востока Джувейни, Рашида ад-Дина, были применены в трудах Березина: «Первое нашествие монголов на Россию», «Нашествие Батыя на Россию».

Свою трактовку тех событий произвел и русский историк С. М. Соловьев . В противовес взглядам, высказанным Н. М. Карамзиным и русским востоковедом Х. Д. Френом о сильном воздействии монгольского вторжения в жизнь Руси, он придерживался мнения о несущественном влиянии этого события на жизнь русских княжеств. Такая же точка зрения была у В. Ключевского, М. Покровского, А. Преснякова, С. Платонова и прочих исследователей. В XIX столетии монгольская тема становится важным этапом российской истории, изучающей период Средневековья.

Как начиналось объединение монголо-татар

За три десятка лет до вторжения на территорию Руси вблизи реки Онон было сформировано войско из числа феодалов, их дружинников, прибывающих с разных уголков монгольской степи.Объединение возглавил верховный правитель Темучин .

Всемонгольский съезд местной знати (курултай) в 1206 году провозгласил его великим Каганом - высший титул кочевников - и назвал Чингисханом. Он собрал под своим началом немало племен кочевников. Это объединение положило конец междоусобным войнам, привело к образованию стабильной экономической базы на пути развития нового появившегося государства.

Но вопреки благоприятно сложившимся обстоятельствам и перспективам, власти повернули управляемый ими народ в сторону войны и завоеваний. Результатом такой политики в 1211 году стал китайский поход, а немного позже было совершено вторжение на русские земли. Само монгольское нашествие, причины, ход, последствия его много раз изучались и анализировались разными исследователями: от историков до писателей. Основная причина, вызвавшая неоднократные походы татар-монголов в другие страны, заключалась в желании легкой наживы, разорении иных народов.

В те времена выращивание местных пород скота приносило мало прибыли, поэтому было принято решение обогащаться путем грабежа людей, проживающих в соседних странах. Организатор племенного объединения - Чингисхан был блистательным полководцем. Под его началом произошло завоевание Северного Китая, Средней Азии, степей от Каспийского моря до Тихого океана. Собственные территории, большие по площади не остановили войско: планировались новые завоевательные походы на чужие земли.

Причины успеха монгольского войска

Основная причина одерживаемых монголами побед заключалась в превосходстве их военной силы, благодаря хорошо обученной и организованной армии, её железной дисциплине . Войско отличалось маневренностью, возможностью быстро преодолевать значительные расстояния, поскольку в основном состояло из конницы. В качестве оружия использовались лук и стрелы. В Китае монголы позаимствовали орудия, позволявшие с успехом напасть на большую крепость противника.

Успеху монголо-татар сопутствовала хорошо обдуманная стратегия действий, политическая неспособность завоеванных городов и стран оказать врагу достойное сопротивление . Тактические действия монголо-татар заключались во внезапном нападении, создании раздробленности в рядах противника и дальнейшем его уничтожении. Благодаря выбранной стратегии, они смогли долгое время сохранять влияние на территориях захваченных земель.

Первые завоевания

Годы 1222−1223 были вписаны в историю как период первой волны завоеваний, начавшейся вторжением на территории восточноевропейских степей. Основные войска монголов, во главе которых стояли любимые Чингисханом талантливые и жестокие полководцы Джебе и Субедей, в 1223 г. отправились в поход на половцев.

Те, для изгнания врага, приняли решение обратиться за помощью к русским князьям. Объединенные войска обеих сторон двинулись навстречу противнику, осуществили переправу через реку Днепр и направились в сторону Востока.

Монголы под видом отступления смогли выманить русско-половецкую армию к берегу реки Калки. Здесь воины сошлись в решающем сражении 31 мая. В дружинах коалиции не было единства, постоянно велись споры между князьями. Часть из них вообще не участвовала в битве. Закономерным итогом этого сражения стало полное поражение русско-половецкой армии. Однако после одержанной победы монгольские войска не отправились завоевывать русские земли из-за отсутствия для этого достаточных сил.

Через 4 года (в 1227 году) Чингисхан умер. Он хотел, чтобы его соплеменники владели всем миром. Решение о начале нового захватнического похода в отношении европейских земель было принято Курултаем в 1235 г. Во главе конного войска встал Батый, внук Чингизхана.

Этапы нашествия на Русь

Войско монголо-татар дважды вторгалось на Русскую землю:

  • Поход на северо-восток Руси.
  • Поход на Южную Русь.

Сначала в 1236 году монголы разорили Волжскую Булгарию - государство, занимавшее в те времена территорию среднего Поволжья и бассейна Камы, и пошли по направлению к Дону завоевывать в очередной раз половецкие земли. В декабре 1937 г. половцы были разбиты. Дальше произошло нашествие хана Батыя на северо-восточную Русь. Путь войска лежал через Рязанское княжество.

Монгольские походы в 1237-1238 годах

События на Руси начали развиваться именно в эти годы. Во главе конницы, состоящей из 150 тыс. человек, находился Батый, с ним был Субедей, знающий русских воинов по предыдущим сражениям. Конница монголов, покоряя по пути все города, быстро продвигалась по стране, о чем свидетельствует карта, отражающая направление движения монголов по русской земле.

Рязань держала осаду шесть дней, была разрушена и пала в конце 1237 года. Войско Батыя отправилось покорять северные земли, прежде всего Владимир. По пути монголы разорили город Коломну, где князь Юрий Всеволодович со своей дружиной напрасно стремился задержать врагов и потерпел поражение. Осада Москвы продолжалась 4 суток. Город пал в январе 1238 г.

Битва за Владимир началась в феврале 1238 года. Владимирский князь, правящий городом, напрасно пробовал организовать ополчение и дать отпор врагам. Осада Владимира продлилась 8 дней, а затем в результате штурма произошло взятие города. Он был подожжен.С падением Владимира фактически все земли восточного и северного направления перешли к Батыю .

Он взял город Тверь и Юрьев, Суздаль и Переславль. Затем войско разделилось: одни монголы пришли на реку Сить, другие начали осаду Торжка. На Сити монголы одержали победу 4 марта 1238 года, разбив русские дружины. Дальнейшей их целью было напасть на Новгород, но в ста верстах от него они повернули обратно.

Иноземцы разоряли все города, в которые входили, но вдруг повстречали настойчивый отпор, оказанный городом Козельском. Горожане долгие семь недель отбивали вражеские атаки. Все же город был повержен. Хан прозвал его злым городом, уничтожив в итоге. Так завершился первый поход Батыя на Русь.

Вторжение 1239−1242 годов

После некоторого перерыва, продолжавшегося больше года, русские земли вновь подверглись нападению монгольского войска. Весной 1239 года Батый пошел в поход на юг Руси. Он начался падением в марте Переяслава, в октябре - Чернигова.

Не слишком быстрое наступление монголов объяснялось одновременным ведением активной борьбы с половцами. В сентябре 1940 г. вражеская армия подошла к Киеву, принадлежащему князю Галицкому. Началась осада города.

Три месяца киевляне сражались, стараясь отразить натиск противника. Только через колоссальные потери 6 декабря монголы завладели городом. Враги действовали с невиданным зверством. Столица Руси была уничтожена практически полностью. Согласно хронологии, с датой взятия Киева связаны завершение завоеваний и установление монголо-татарского ига (1240−1480) на Руси. Затем вражеское войско распалось надвое: одна часть решила захватить Владимир-Волынский, другая собиралась нанести удар по Галичу.

После падения этих городов к началу весны 1241 года монгольское войско находилось на пути в Европу. Но громадные потери вынудили захватчиков возвратиться в район Нижней Волги. Начать новый поход воины Батыя не отважились, и Европа почувствовала облегчение.Фактически монгольскому войску был нанесен серьезный удар яростным сопротивлением русских земель .

Итоги монгольского нашествия на русские земли

После вражеских набегов Русская земля была растерзана. Одни города иноземцы разрушили и разорили, от других остался один пепел. Жителей поверженных городов враги пленили. На западе империи монголов в 1243 году Батыем была организована Золотая Орда, Великое Княжество. Захваченных русских территорий в ее составе не было.

Монголы поставили Русь в вассальную зависимость, но поработить не смогли . Подчиненность русских земель золотой Орде проявлялась в ежегодной обязанности по выплате дани. К тому же править городами русские князья могли только после утверждения их на эту должность золотоордынским ханом. Ордынское иго повисло над Русью на долгие два столетия.

Согласно официальной версии историков определение последствий монголо-татарского нашествия на Русь кратко выглядит следующим образом:

  • Глубокая зависимость Руси от Золотой Орды.
  • Ежегодная оплата захватчикам дани.
  • Полное отсутствие развития страны из-за установления ига.

Суть подобных взглядов заключается в том, что во всех проблемах Руси было тогда повинно монголо-татарское иго. Иной точки зрения придерживался историк Л. Н. Гумилев. Он приводил свои доводы, указывал на некоторые несоответствия в исторической трактовке нашествия монголов на Русь. До сих пор ведутся споры по поводу того, какое влияние оказало на страну монгольское иго, каковы были взаимоотношения между Ордой и Русью, чем обернулось для страны это событие. Одно несомненно: оно сыграло значительную роль в жизни Руси.

Добавить комментарий