Репрезентативность социологического исследования. Выборочный метод в социологическом исследовании

Из трех перечисленных выше видов исследования - всеобщего, локального и выборочного - последнее используется в РЯ чаще всего. Поскольку социологическое исследование всегда направлено на получение точной и объективной количественной социальной информации, при его проведении важно обеспечить в первую очередь репрезентативность (представительность, объективность) получаемой информации. Поэтому очень большое значение имеет правильность выборки. Отбор обследуемых категорий должен проводиться таким образом, чтобы выборочная совокупность отражала тенденции генеральной совокупности.

Например, при опросе нескольких тысяч человек полученная информация может быть экстраполирована на все население (страны, региона, города - в зависимости от масштабов исследований). Поэтому выборочные исследования позволяют совершенно по-иному подойти к изучению социальных, политических, экономических и культурологических процессов в регионе, обществе в целом (в частности, составить мнение относительно позиции десятков миллионов людей на основе опроса нескольких тысяч человек).

Таким образом, выборкой называется совокупность опрашиваемых респондентов, сконструированная так, что каждая из основных составляющих ее социальных групп представлена пропорционально структуре общества в целом. Это подразумевает, что все возрастные группы, люди разного социального статуса, образования, пола и т.д. должны иметь в выборке своих представителей.

Чтобы более четко разобраться в проблемах выборочных исследований, стоит охарактеризовать основные понятия, связанные с их организацией.

Единица наблюдения - непосредственный источник информации при социологическом и маркетинговом анализе, в качестве которого выступают отдельный человек, группа лиц, организация, документ и т.п., в зависимости от целей и объекта исследований.

Исходя из этого генеральная совокупность - это вся совокупность единиц наблюдения, имеющих отношение к проблеме исследования, а выборочная совокупность - часть генеральной совокупности, которая подлежит непосредственному изучению в процессе исследования в соответствии с разработанной методикой сбора материала.

Качественная репрезентативность предполагает обеспечение в выборочной совокупности представительства всех элементов генеральной (например, нельзя говорить об обеспечении репрезентативности, если опрашиваются только мужчины или только женщины, только молодые люди или только старики, - в выборке должны быть представлены все группы). Что же касается количественной репрезентативности, то здесь речь идет о том, что все существующие группы должны быть представлены в выборочной совокупности в оптимальном (достаточном для нормального представительства) количестве.

Расчет оптимального объема выборки (сколько всего необходимо опросить респондентов) - это очень важная часть подготовки исследования, позволяющая получать достоверную информацию и рационально распределять время и ресурсы на проведение исследования, если взять недостаточный объем выборки, то пострадает достоверность полученных данных. Если идти по принципу «чем больше, тем лучше», то будет потрачено много лишних ресурсов на получение избыточной информации, а достоверность ее не особенно повысится, если из-за желания опросить всех без исключения, то исследование затянется и полученные результаты могут оказаться уже неактуальными.

Итак, количество (объем выборки) и качество выборки (насколько она представляет микромодель генеральной совокупности, а полученные данные можно считать достоверными) сильно взаимосвязаны. При этом стоит отметить, что опрашивать всю генеральную совокупность не имеет смысла, так как с определенного момента начинается повторяемость результатов, ничего нового в плане информации исследователь не получает, надежность при этом также перестает расти прежними темпами. Так, в ходе многочисленных исследований была выявлена определенная закономерность: при выборке в 2000 респондентов погрешность составляет 3% и дальнейшее увеличение выборки не дает существенных изменений в снижении погрешности. Всероссийские социологические исследования проводились с размером выборки не более 2000 респондентов, а в настоящее время объем выборки для российских исследований 1000-1500 респондентов. Возьмем данную цифру за верхний порог объема выборки. Такой объем будет справедлив для организаций, работающих во всероссийских масштабах.

Если верхний порог объема выборки ограничивается тем, что погрешность практически перестает «расти», то нижний порог необходимо определять, рассматривая, при каком объеме выборки и генеральной совокупности погрешность будет такой, которая дает организации необходимую степень достоверности данных.

Социолог В.И. Паниотто приводит следующие расчеты репрезентативности выборки с допущением 5%-ной ошибки для генеральной совокупности от 5 тыс. респондентов и более.

Если мы хотим при данной генеральной совокупности получить более достоверные данные, то надо увеличивать объем выборки. Например, для ошибки 3% потребуется опросить около 800 респондентов.

Генеральная совокупность от 5000 и более характерна, например, для населения определенных территорий либо сотрудников крупных предприятий. А какой объем выборки должен быть у территории или организации с генеральной совокупностью 1000-2000 человек? По расчетам того же В.И. Паниотто, получается объем выборки 200-300 респондентов, чтобы ошибка не превышала 5%.

Добавим к этому, что повышенная надежность допускает ошибку выборки до 3%, обыкновенная - 3-10, приближенная - 10-20, ориентировочная - 20-40 и прикидочная - более 40%. Чаще всего в качестве примера рассматривается ошибка выборки в 5%. Социологические исследования повышенной и обыкновенной надежности считаются базовыми, дающими более-менее объективные данные о состоянии РР-объекта.

В РР-практике рассматриваются два принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных: опрос и анализ документов.

Наиболее распространенный и универсальный метод сбора информации - анкетный опрос. Он является незаменимым социологическим инструментом для получения информации о ценностях, интересах, предпочтениях, склонностях людей, мотивах их деятельности, настроениях и мнениях, позволяет мысленно моделировать любые нужные РЛ-специалисту ситуации, для того чтобы выявить устойчивость склонностей, предпочтений и других субъективных состояний отдельных лиц и общественных групп в отношении конкретных товаров, услуг, технологий, организаций.

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (очный опрос).

Анкетирование на месте отличают от почтового опроса: в первом случае анкетер сам собирает заполненные опросные листы; во втором - ожидается возвращение опросного листа по обычной почте или e-mail.

Применяются групповое и индивидуальное анкетирование. В одном варианте анкетируют сразу 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и выделяет определенное время для заполнения анкет; в другом - обращается индивидуально к каждому респонденту.

Выделяется так называемое раздаточное анкетирование, когда опросы проводятся по месту жительства, покупки товаров, получения услуг.

При проведении анкетных опросов выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы снизить искажения данных, опросы следует проводить в сжатые сроки, так как к концу опроса внешние обстоятельства могут измениться. К тому же сама информация о проведении опроса может передаваться респондентами друг другу и влиять на их суждения.

Важным фактором результативности анкетных опросов является их лексика. Целесообразно готовить анкету на языке, понятном респондентам, когда принимается во внимание уровень ясности вопроса. Учитываются структурные параметры вопросов - они выстраиваются от «трудного» к «легкому». Не допускаются формулировки с двойным отрицанием и использованием исключительно обыденной лексики. Нельзя смешивать так называемые программные вопросы (формулировки, нацеленные на получение требуемой информации) и вопросы-индикаторы (формулировки, призванные определить настроение респондента).

Например, подчиненным не стоит задавать в прямой постановке вопросы о популярности руководителя: их следует расчленять на ряд индикаторных вопросов, которые дают характеристику поведения персоналий на пресс-конференциях, фирменных праздниках, в период принятия антикризисных мер и в других ситуациях.

Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова.

Введение, где указывается, кто и для каких целей проводит опрос, правила участия в нем, как будут использованы данные; дается гарантия анонимности информации, содержится инструкция по заполнению анкеты и способу ее возврата.

Для изучения мнения общественности в отношении факторов коррупционного риска Департамент РЯ Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) провел анкетный опрос. Введение к анкете формулировалось следующим образом: «Анкета может заполняться как в электронном виде, так и от руки с последующей пересылкой по факсу. Для ответа на вопрос, где уже представлены варианты ответа, следует отметить любым знаком графу подходящей подсказки. Обращайте внимание на пояснения к вопросам - в одном случае может требоваться только один вариант ответа в строке, в другом случае - один вариант ответа в столбце.

При анализе полученных от Вас данных мы обязуемся соблюдать полную анонимность и конфиденциальность».

Вступительные вопросы, предназначенные для того, чтобы заинтересовать респондента и включить его в работу. Анкета ФАС России начиналась со следующих вступительных вопросов.

Какое Вы имеет представление о функциях, осуществляемых ФАС

России? (Укажите не более одного варианта ответа.)

Приходилось ли Вам обращаться в ФАС России или его территориальные органы? (Укажите не более одного варианта ответа.)

Насколько, на Ваш взгляд, распространена коррупция в контрольнонадзорных органах в целом и ФАС России? Если Вы считаете, что явления коррупции распространены в этих органах, то, как бы Вы оценили степень коррупционности? (Укажите не более одного варианта ответа в каждом столбце.)

Как бы Вы оценили степень открытости деятельности ФАС России по отношению к обществу? (Укажите не более одного варианта ответа в каждом столбце.)

Известно, что для ФАС России присуще наличие факторов коррупционного риска. Как Вы оцениваете интенсивность влияния перечисленных ниже факторов коррупционного риска на деятельность территориальных органов ФАС России? (Укажите не более одного варианта ответа в каждом столбце.)

Насколько Вы согласны с нижеприведенными утверждениями? (Укажите не более одного варианта ответа в каждой строке.)

Вопросы в анкете разделяются на открытые , когда респонденты высказываются в свободной форме, и закрытые , когда все варианты ответов заранее предусмотрены. Следует отметить, что открытые вопросы, требующие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты, для контроля они размещаются и в конце, но не более одного-двух.

В анкете ФАС России открытые и закрытые вопросы комбинировались. Так, в вопросе «Как Вы считаете, какие из перечисленных ниже мер в наибольшей степени способны повлиять на снижение коррупционных рисков в территориальных органах ФАС России? (Укажите не более трех вариантов ответов.)» 1-6-й варианты ответов - закрытые, а последний, 7-й - открытый.

По смыслу формулировки вопросы бывают: 1) прямые (лобовые) - не содержат скрытого смысла, направлены на выражение отношения респондента по поводу поставленной проблемы с собственных позиций; 2) личные - адресованы непосредственно самому респонденту; 3) косвенные (безличные) - при ответе на них респондент высказывается по существу проблемы, опираясь на свой опыт, но с позиций группы, коллектива, в безличной форме, что снижает остроту критических оценок, характерных для высказываний от первого лица. Необходимость использования косвенных вопросов обусловлена невозможностью в ряде случаев задавать прямые вопросы, например при исследовании проблем, касающихся частных, интимных дел человека, где прямой вопрос некорректен и часто остается без ответа; 4) трюковые вопросы (вопросы-ловушки) - служат для определения искренности ответов; 5) прожективные вопросы - направлены на изучение реального поведения через призму отношения к искусственной, вымышленной или виртуально возможной ситуации.

В конце анкеты размещаются заключительные вопросы, которые должны быть относительно нетрудными, так как, работая с анкетой, люди постепенно утомляются.

Как правило, в конце анкеты запрашиваются сведения о демографических данных опрашиваемых. В приводимой нами анкете этому посвящен блок «Общая информация».

1. Пожалуйста, заполните следующую таблицу.

2. Пожалуйста, укажите занимаемую Вами должность в организации, которую Вы в данный момент представляете.

В конце анкеты выражается благодарность за сотрудничество.

В целях определения показателей надежности (устойчивости, обоснованности, адекватности) анкеты проводится «пилотаж», когда анкета испытывается на опытной группе респондентов, являющейся микромоделью планируемой выборки. «Пилотажем» проверяются следующие качества анкеты и категорий респондентов:

• понятность языка;
• конкретность вопросов;
• логика вопросов, их контекст;
• качество объяснения области поиска ответа, условий выбора вариантов;
• выделенность тематических блоков вопросов;
• компетентность категорий опрашиваемых;
• уровень монотонности опроса;
• качество памяти категорий опрашиваемых;
• опасность угодных или стереотипных ответов;
• качество многовариантности выбора ответов;
• способность вызвать недоверие у опрашиваемых;
• контроль за интерпретацией ответа;
• тактичность интервьюеров.

Составителям анкет следует избегать вопросов, содержащих слова с сильной смысловой нагрузкой. Например, в одной из анкет содержался вопрос, согласны ли респонденты со следующим высказыванием: «Мы должны бороться с чрезмерными требованиями, легкомысленными судебными процессами и чересчур пылкими юристами». Большинство респондентов ответили утвердительно. Однако подобные высказывания квалифицируются как скрытая пропаганда, т.е. анкета умышленно составлена таким образом, чтобы рекламировать ту или иную проблему или продукт.

Характер ответов во многом обусловлен обстоятельствами, в которых проводится анкетирование, и это следует принимать во внимание. К примеру, общественное мнение относительно авиакомпании может ухудшиться, если опрос проводить сразу после крушения самолета.

Для чистоты процедуры нежелательны «наводящие» вопросы, внушающие определенный ответ. В следующих примерах ответ в той или иной степени внушается интервьюером:

• Любите ли вы свою работу? (Высказано сомнение: интервьюер явно заинтересован в ответе, но в каком именно - неясно опрашиваемому; он будет стараться уловить, какой ответ желателен.)
• Вы любите свою работу? (В зависимости от ударения и интонации внушается определенный ответ.)
• Вы не любите свою работу, не так ли? (Утверждение, которое предполагает согласие.)
• Нравится или не нравится вам ваша работа? (Категорический вопрос, требующий окончательного решения, тогда как возможна целая гамма промежуточных состояний и оценок.) Оптимальная формула предполагает нейтральную интонацию:

«В какой мере вас привлекает выполняемая работа?»

Важно обратить внимание и на использование принципа шкалы при составлении вопросов анкеты. Дело в том, что ряд социальных свойств (возраст, заработная плата и т.д.) имеет количественную определенность. Однако большинство социальных явлений и процессов такой количественной определенности не имеет. К ним относятся поведенческие акты (добросовестность, энтузиазм и т.д.), а также суждения и мнения работников. Причем социологу вместе с РЛ-специалистом важно не только определить их наличие или отсутствие, но и интенсивность проявления. Чтобы решить такую задачу, при проведении исследования создается специальная процедура приписывания количественной определенности изучаемым качественным признакам. Такая процедура носит название измерения с помощью шкал.

С помощью заранее разработанных шкал могут быть измерены все, даже самые сложные, социальные явления. Шкала представляет собой систему характеристик изучаемого свойства, исполняющую роль эталона. С целью разработки шкалы устанавливают континуум - протяженность изучаемого социального свойства, т.е. определяют его крайние состояния - начало и конец, максимум и минимум. При нахождении крайних точек и определении континуума шкала градуируется, т.е. устанавливается ее дробность с помощью делений. Континуум разбивается на части. Например:

• максимально положительный ответ;
• положительный ответ;
• нейтральный ответ;
• отрицательный ответ;
• максимально отрицательный ответ.

Такая шкала будет порядковой. Приведем пример порядковой шкалы в вопросе.

Как бы Вы оценили качество (быстроту, доступность) принимаемых ФАС России решений? (Укажите один вариант ответа в каждом столбце.)

Однако далеко не в каждом случае целесообразно составлять развернутую анкету и проводить собственный масштабный опрос. Существуют механизмы, позволяющие воспользоваться текущими исследованиями профессиональных социологов, которые постоянно проводятся по всероссийской или региональным выборкам, и добавить в них один или несколько своих вопросов.

Например, Всероссийский центр изучения общественного мнения еженедельно проводит всероссийское исследование по актуальным политическим и экономическим вопросам жизни страны «Общероссийский омнибус - Экспресс» с суммарным объемом реализуемой выборочной совокупности в 1600 человек не менее чем в 40 субъектах РФ, не менее чем в 150 населенных пунктах. Он предлагает всем желающим юридическим лицам включить в это исследование актуальные для себя закрытые и открытые вопросы.

Другой пример. В рамках подготовки доклада «Общественный отчет. МЧС России - 20 лет на службе Родине: современный портрет в сознании россиян и актуальные задачи позиционирования тематики безопасности жизнедеятельности» социологическое агентство «Башкирова и партнеры» включило в анкету Всероссийского омнибуса эксклюзивные вопросы к стандартному социально-демографическому блоку о доверии министерству, желании работать в его системе, одобрении законодательных инициатив МЧС по страхованию жилья от пожаров. Проведен анкетный опрос населения методом личного интервью по месту жительства по национальной репрезентативной выборке: 1500 человек в возрасте старше 18 лет в 100 населенных пунктах (городах, поселках и селах) 46 субъектов РФ 8 федеральных округов. Точек опроса - 168.

Этот метод привлекателен для организаций по двум причинам. Первая - относительная дешевизна исследования. За участие в скомбинированном таким образом опросе организация платит гораздо меньше денег, чем за проведение собственного.

Вторая причина - квалификация. Профессиональные исследовательские фирмы имеют опыт и специальные методики для проведения эффективных опросов.

Но исследования, скомбинированные под заказчика, имеют свои ограничения. Задавая 1-2 вопроса, организация может узнать лишь небольшую часть общественного мнения.

Добавим к сказанному, что существенным аспектом анкетирования целевых групп является обеспечение большего возврата заполненных анкет. Для этого требуется, с одной стороны, стимулирование опрашиваемых (личное вознаграждение в диапазоне от сувениров до гонорара), с другой - адекватный выбор места и времени анкетирования.

Репрезентативность (представительность) - характерная черта научного и практического исследования, она не составляет особенность социологии. Принцип репрезентативности применяется в тех случаях, когда объект исследования в целом недоступен человеку, либо целостное изучение невыгодно по каким-либо практическим соображениям. В поисках полезных ископаемых геолог берет пробы породы предполагаемого месторождения, поскольку всё месторождение он не может перенести в лабораторию. Агроному не обязательно ждать окончания уборочной страды для определения урожайности: он может убрать и взвесить пшеницу на 0,01 га, определяя таким образом урожайность на всём поле. В теле человека циркулирует примерно 5 литров крови, а в лабораторию на анализ он сдаёт лишь несколько миллилитров. Преподаватель не может опросить каждого студента по всем вопросам экзаменационных билетов, поэтому студент вслепую берёт билет и по ответам на его вопросы преподаватель судит о степени усвоения всего курса данным студентом.

В социологии репрезентативность проявляется сложнее, чем в приведенных примерах. Для её характеристики используются по мень­шей мере три понятия.

Генеральная совокупность (ГС) - объект исследования в целом.

Выборочная совокупность (ВС) - часть объекта исследования, избранная для исследования. Выборочную совокупность нередко называют выборкой.

Единица наблюдения - непосредственный источник информации, в качестве которого выступает отдельный человек, семья, коллектив, организация или учреждение. Чаще всего единицей наблюдения является индивид.

В вопросе о репрезентативности сильнейшее влияние на социологию оказала статистика. Идея выборочного наблюдения массовых явлений впервые была сформулирована норвежским статистиком А.Киэром в конце XIX в. Тогда же российских учёных с ней познакомил математик А.И.Чупров.

Репрезентативность - свойство выборочной совокупности воспроизводить структуру и интересующие исследователя свойства генеральной совокупности . Репрезентативность - это всегда гипотеза, которая может быть лучше или хуже обоснована, но истинность которой устанавливается только в результате эмпирического исследования. В идеале соотношение между выборочной и генеральной совокупностью должно быть таким же, как между фотонегативом и фотопозитивом. Изоморфизм (однозначное соответствие) структур обеих совокупностей - обязательное требование. Поговорка “Отражается как в капле воды” весьма точно характеризует принцип репрезентативности. Для определения вкуса борща врачу, снимающему пробу пищи, незачем съедать весь котёл, достаточно съесть одну ложку.

Достижение изоморфного соответствия выборочной совокупности генеральной - большая методологическая проблема социологии. Первый вопрос в ней: как велика должна быть ВС, какую долю от ГС она должна составлять? Социологи, находясь под гипнозом математической статистики, соглашаются с тем, что закон больших чисел применим для социальных процессов. Это верное положение, однако, весьма трудноосуществимо как только исследователь приступает к определению ВС. Согласно закону больших чисел, начиная с некоторого момента, можно не увеличивать ВС, поскольку такое увеличение не даст новой информации. Российский социолог А.А. Давыдов полагал, что количественное соотношение ГС к ВС может быть следующим: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/356, 4000/360, 5000/370, 10000/385, 100000/398, бесконечная/400. Итак, 400 человек достаточно, по мнению автора, для любой ГС. Правда, он тут же оговаривается, что исходит из предположения о нормаль­ности распределения ответов. Однако именно эту нормальность, предполагающую сходства единиц наблюдения, и надо ещё доказать.

Не все исследователи учитывают условие действия закона боль­ших чисел: однородность наблюдаемых единиц . Однородна кровь, сдаваемая на анализ, пшеница на поле, каждая ложка перемешанного борща и т.д. Но в такой ли мере однородны люди и условия их существования? По отношению к однородности единиц наблюдения существует зависимость: чем однороднее единицы наблюдения, тем менее объём ВС и, напротив, чем разнороднее единицы наблюдения, тем больше объём ВС. В принципе достаточно однородными могут быть в каком-либо отношении и люди. В стабильном, длительное время стабильном обществе люди перемешиваются, стандартизуются, усредняются, нивелируются как окружающие их предметы быта. Так, например в 1936 г. в США респонденты отвечали на вопрос о возобновлении действия одного из законов. “Против” из 500 респондентов выска­зались 54,9%, из 1000 - 53,9%, из 5000 - 55,4%, из 10000 - 55,4% из 30000 - 55,5%. Отсюда следует, что опрос можно было прекращать уже при 500 респондентах.

При определении объёма ВС социолог исходит из веры в однородность единиц наблюдения в интересующем отношении или из знания о такой однородности. Последнее маловероятно, поэтому компромиссом между верой и знанием выступает предположение , гипотеза об однородности. Поскольку она требует доказательства, социолог обязан достаточно хорошо знать ГС. Тут возникает противоречие: чтобы обосновать ВС следует хорошо знать ГС, а если мы знаем ГС, незачем конструировать ВС. Выход из него совершается мелкими шажками накопления знаний о ГС. По сути это метод проб и ошибок, движения на ощупь, соотнесения каждого шага исследований с практикой, когда рассеивается туман неопределённости и подтверждаются или опровергаются те или иные предположения. Не все социологи мучаются указанным противоречием: одни конструируют случайные выборки, другие опрашивают первого встречного и т.д. Выборка может быть случайной, но общество случайным не бывает, можно опра­шивать первого встречного, однако такое шаманство уже не наука.

Однозначный ответ на вопрос о количественном отношении ВС к ГС невозможен как невозможны одинаковые люди и условия их сущест­вования. Он зависит от конкретных характеристик ГС. Так, в одной из статей приводятся данные о том, что в 24% исследований отноше­ние ВС к ГС составило менее 10%, а в 8% исследований - более 50%. Такой разброс данных свидетельствует о большой разнородности еди­ниц наблюдения и предупреждает честного исследователя об осторожности в определении ВС.

Количественное установление ВС следует начинать не с каких-либо “нормативов”, а с использования имеющихся данных о ГС. В обществе нет абсолютно неизвестных объектов, как в естествознании (необитаемый остров, таинственная комета и т.п.). Хотя бы что-нибудь о них да известно. Если, к примеру, социолога интересуют ценностные ориентации молодёжи Украины начала XXI века, он пользуется данными переписи населения и другими материалами. Предположим, что под молодёжью будут пониматься люди в возрасте от 14 до 25 лет и таких в Украине наберётся 5000000 чел. 5 млн. - это гене­ральная совокупность (ГС). Не пытаясь количественно определить ВС, социолог пойдёт другим путём - путём изучения состава молодёжи по различным признакам - индикаторам. Индикатор - доступная наблюде­нию и измерению характеристика изучаемого объекта, благодаря которой можно установить недоступные наблюдению другие характеристики данного объекта. Так, например, наблюдая за поступками человека, можно установить его действительные, а не декларируемые интересы. Индикатор, указатель, есть связь между известным и неизвестным, но не все индикаторы равнозначны. Для исследования отбираются те из них, которые исследователь считает наиболее существенными.

В примере с молодёжью Украины первым существенным индикатором является возраст. Молодёжь сама по себе есть возраст, в то же вре­мя и “внутри” её есть существенные различия: вряд ли, 14-летняя школьница и 25-летний кандидат наук имеют одинаковые ценностные ориентации. Вторым индикатором является пол, поскольку взгляды на жизнь у мужчин и женщин всегда различны. Третий индикатор - уровень образования, влияние которого на мировоззрение общеизвестно. Существенно также место проживания: город или село, а также классовая, национальная, религиозная принадлежность и регион (восточная или западная части Украины). Возможны и другие индика­торы: профессия, наличие или отсутствие судимости и др.

Выделение индикаторов есть установление структурной репрезентативности . Даже профессиональные социологи иногда грешат нарушением принципа структурной репрезентативности, не говоря уже о дилетантах. Представляемые средствами массовой информации результаты опросов имеют туманное происхождение, так как неясно, представители каких групп населения были опрошены и насколько их пропорции соответствуют пропорциям ГС. Структурная репрезентативность есть взаимно-однозначное соответствие структуры ВС структуре ГС. Практически обеспечить такое соответствие не всегда просто, но таково требование объективности научного исследования.

После установления структурной репрезентативности неопределённым остаётся лишь конкретное количество опрашиваемых в каждой составляющей ВС группе. Ориентиром в определении численности каждой группы может быть наименьшее количество членов какой-либо группы в ГС. Например, в ГС, состоящей из 5000000 человек, самой малочисленной группой являются кандидаты и доктора наук – 1000 человек. Это число принимается за единицу, следовательно, в ВС должен быть включён только один человек. Распределение ГС по другим индикаторам создаёт разнообразные сочетания групп молодёжи. Условно говоря, оно может быть следующим: горожан – 3500000 чел., сельчан – 150000, христиан – 900000, мусульман – 100000, 2600000 девушек, 2400000 юношей, школьников 200000, студентов – 150000, рабочих – 300000 и т.д. Следовательно, по отношению к единице (1000 кандидатов и докторов наук) в ВС должны войти 3500 горожан, 1500 сельских жителей, 900 христиан, 100 мусульман, 2600 девушек, 2400 юношей, 200 школьников, 150 студентов, 300 рабочих и т. д.

Наибольшим числом по отношению к единице в приведённом примере является 3500. Оно то и есть величина ВС. Все остальные числа меньше, поэтому надо начинать конструировать ВС с признака места проживания респондентов. А уж городской житель может быть и девушкой, и юношей, студентом или школьником, христианином или мусульманином, рабочим или учёным, жителем восточной или западной части Украины.

Но даже при методологически обоснованном определении ВС сохраняется источник ошибок. Дело в том, что любая составляющая ГС группа, выделяемая по какому – либо индикатору, делится на подгруппы, выделяемая по какому – либо индикатору, делится на подгруппы, а те, в свою очередь, на подгруппы второго порядка и т.д. Подгруппы могут быть не представлены в ВС, от чего и возникают ошибки. Так, например, институт Гэллапа в США допускает ошибки в 5%, а в украинской социологии допускается ошибка в 3%; причём по данным данного института, существует такая зависимость: при 100 опрошенных ошибка составляет 11%, при 200 - 8%, при 400 - 6%, при 600 - 5%, при 750 -4%, при 1000 - 4%, при 1500 - 3%, при 4000 - 2%.

Так в самых общих чертах осуществляется принцип репрезентативности в социологических исследованиях. Он может применяться к различным единицам наблюдения, в том числе и к документам. Если в фундаментальных исследованиях иногда один документ может оказа­ться решающим, то в прикладных исследованиях статистические документы также должны быть представительными. Доказывается или опровергается репрезентативность лишь при соответствии или несоответствии реальных явлений предсказанным.

4. МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ.

Как известно, в общественных науках отсутствуют эталоны, стандарты и измерительные приборы. Однако наука не может обойтись без измерений, поэтому в рамках каждой из них формулируются те или способы и единицы измерения. Особую сложность метод измерения приобрёл в социологии.

Измерение в социологии – это безэталонный метод познания общественных явлений, средством которого является отношение чело­века к объекту исследования.

Американский социолог П. Л. Лаэарсфельд считает, что если расплывчатый термин “измерение” назвать поиском упорядоченной классификации, это будет хорошим определением, на основании которого можно вводить любые другие виды конкретизации. Нередко в учебниках можно встретить суждения о том, что социолог сам конструирует эталон и с его помощью измеряет явления. В таких суждениях смешивается объективность научного исследования и субъективность исследователя. В своё время конструировались эталоны метра, килограмма и др., но все они имели аналоги в объективной действительности. Эталон, который конструирует социолог не имеет такого аналога, он является порождением мысли исследователя и не связан непосредственно с изучаемым явлением. Разные социологи могут создавать разные эталоны относительно одного и того же явления: в экономическом кризисе одни измеряют прибыли самых удачливых бизнесменов, другие уровень занятости, третьи - уровень нищеты, четвёртые степень обработки пропагандой населения и т.д., причём каждый исследователь считает свой подход наиболее важным. Строго говоря, эталон может быть только объективным, то есть, независимым от воли и сознания человека. В противном случае эталона нет, а есть то, что точнее можно назвать средством измерения - термин более общий и включающий в себя эталон.

Измерение в социологии начинается с фиксации континуума - протяжённости стороны изучаемого явления с указанием крайних состояний отношения к нему респондентов: от начала (максимума) до конца (минимума). Крайние и промежуточные состояния образуют шкалу - набор возможных вариантов отношения человека к изучаемому явлению. В социальных исследованиях используются различные виды шкал, из которых наиболее часто используется порядковая шкала, содержащая в себе нечётное количество позиций (чаще всего 3 или 5). Такие шкалы предполагают только один вариант ответа на поставленный вопрос. Например, на вопрос: “Удовлетворены ли Вы условиями учёбы в юридической академии?” ответы каждого респондента выражаются в3- хчленной шкале так:

1) Да, удовлетворён;

2) Затрудняюсь ответить (промежуточная позиция);

3) Нет, не удовлетворён.

Тот же вопрос в 5-тичленной шкале получит такие ответы:

1) Да, удовлетворён;

2) Скорее удовлетворён, чем неудовлетворён;

3) Затрудняюсь ответить (промежуточная позиция);

4) Скорее неудовлетворён, чем удовлетворён;

5) Не, не удовлетворён.

Пятичленная шкала более гибко учитывает ответы студентов.

Существует и другой вид применяемой шкалы - номинальная шкала , содержащая в себе набор признаков какого-либо явления, отражённого в сознании человека. Если порядковая шкала предполагает лишь один ответ из числа предложенных, то номинальная шкала допускает выбор нескольких ответов и, кроме того, свой собственный вариант ответа. Например, на вопрос “Под влиянием каких обстоятельств Вы поступили в юридическую академию?” могут быть предложены следующие варианты:

1) по совету родителей;

2) по совету друзей и знакомых;

4) вуз находится недалеко от дома;

5) в данном вузе легко учиться;

6) престижа юридической академии;

7) имею склонность к профессии юриста;

8) надо же где-то учиться;

9) свой вариант ответа.

Приведенный пример номинальной шкалы выявляет ценностные ориентации относительно учёбы. В зависимости от содержания поставленного вопроса номинальная шкала показывает ту или иную грань мировоззрения респондента и интересна уже этим, а не только “измерением”;

Требования к измерению.

Измерение в социологии в силу своей специфики предполагает выполнение ряда требований.

1)Валидность - обоснованность измерения. Она свидетельствует о том, что измеряется то, что хотели измерить. Валидность указывает на отсутствие в измерении теоретических ошибок. Например, можно узнать об отношении граждан к правосудию и “измерить” это отношение. Измеряется отношение к правосудию (например, часть населения желает введения суда присяжных заседателей), но было бы ошибкой считать, будто “измеряется” само правосудие. Как правило, мнение населения не совпадает с мнением государства.

Ошибки в понимании того, что именно измеряется хорошо видны на примере популярной в прошлом “электронной свахи”. Каждый желающий найти спутника жизни, сообщая данные о себе, “заказывал” желаемые качества у кандидатов в мужья или жёны. Естественно, люди с такими качествами находились. Обрабатывая информацию, компьютер выдавал рекомендации, кто с кем составляет “идеальную пару”. Всё это было слишком хорошо, чтобы быть правдой. Жизнь опровергла “идеальные пары”. Самым восторженным сторонникам “электронных свах” стало ясно, что считал не объективные свойства людей, а их субъективные представления и пожелания.

2) Полнота - учёт всех значений индикаторов. Например, социальная характеристика “образование” имеет такой индикатор как “уровень образования”, а значениями индикатора являются “неполное среднее образование”, “среднее общее”, “среднее специальное”, “незаконченное высшее”, “высшее”, “учёная степень”. У образования может быть и другой индикатор, например, “содержание учебных программ”. Его значениями будут “типовая программа”, “программа для школы с математическим, музыкальным и другим уклоном”, “программа для вуза”, “программа для суворовского училища” и т.д. Что бы ни измерял социолог, он обязан учитывать все значения избранного индикатора. В противном случае - искажение картины явления.

3) Надёжность измерения - постоянство и повторяемость результатов измерения одних и тех же свойств, осуществляемого в одних и тех же условиях. Так, например, если социолога интересует отношение студентов к требовательности преподавателей, то измерение всегда надо проводить в одно и тоже время: в начале семестра, в период аттестации или во время сессии. В указанные периоды времени студент различен: расслабленность и благодушие в начале семестра переходят в настороженность во время аттестации (“и чего он от меня хочет?”), которая сменяется лёгкой паникой во время сессии

От этих состояний и зависит его оценка требовательности преподавателя. Потом всё опять повторится сначала.

Средством измерения в социологии является индекс - обобщающий качественно-количественный эмпирический показатель каких-либо качеств интересующего объекта. Индекс рассчитывается в интер­вале от +1 до -1 или выражается в процентах. Если, к примеру, изучается удовлетворённость студентов качеством преподавания любой дисциплины в отдельности или всех вместе взятых, индекс определяется следующим образом.

На потоке 100 студентов - респондентов. По 3-хчленной шкале их ответы могут распределиться так:

1) Да, удовлетворён - 60 чел.

2) Затрудняюсь ответить - 10 чел

3) Нет, не удовлетворён - 30 чел.

Индекс удовлетворённости равен +0,3 или 30% (от +60 отнимается 30 и получаем +30 или 0,3 в плюсе). Отношение затруднившихся ответить не учитывается.

Ответы по 5-тичленной шкале могут распределиться так:

1) Да, удовлетворён - 40 чел.

2) Скорее удовлетворён, чем неудовлетворён - 20 чел

3) Затрудняюсь ответить - 10 чел.

4) Скорее неудовлетворён, чем удовлетворён - 10 чел.

5) Нет, не удовлетворён - 20 чел.

Индекс удовлетворённости будет тот же +0,3 или 30%, но он покажет более дифференцировано ответы студентов. Если не забывать о валидности, то понятно, что измеряется отношение студентов к преподавателю, а не работа преподавателя. «Рейтинг» преподавателя – бессмыслица, которая очень удобна администрации для увольнения неугодного. Студент объективно неспособен оценить труд преподавателя, он может лишь сказать, кто из преподавателей ему нравится, а кто «плохой».

В социологии используются также коэффициенты - количественное соотношение различных свойств людей или процессов. В отличие от индекса коэффициент ориентирован на объективные показатели, даже если речь идёт о субъективности человека. Например, в течение семестра студент Иванов сделал доклады на двух семинарах из восьми возможных. Коэффициент его трудолюбия составляет +0,25 или 25% (2:8= 0,25). Коэффициент посещаемости при 20 присутствующих из 100 равен 0,2 или 20%.

Таким образом, использование шкал (шкалирование), индексов (индексирование) и коэффициентов позволяет учесть субъективные и объективные стороны изучаемых явлений и, насколько возможно, “измерить” их.

5. Метод наблюдения в социологическом исследовании.

Среди методов социологического исследования важное место занимает метод наблюдения. В самом общем виде он определяется следующим образом: наблюдение есть метод исследования, состоящий в регистрации и систематизации информации, полученной благодаря показаниям органов чувств. Этот метод широко используется в естественных, технических, медицинских и сельскохозяйственных науках. В гуманитарных науках наблюдение поначалу применялось в антропологии, проникнув позже в другие науки.

Метод наблюдения характеризуется рядом особенностей.

1)Наблюдатель никогда не вмешивается в наблюдаемое явление. В противном случае его действия уже нельзя будет назвать наблюдением. Более того, даже не вмешиваясь, наблюдатель не имеет права выражать свои симпатии или антипатии по отношению к наблюдаемым. Его позиция – строгий нейтралитет и беспристрастность. Для социолога недопустимы приёмы, применяемые некоторыми журналистами. Один из них лёг на спину среди рядов чахлой кукурузы и снял их камерой. Публика увидела на экране телевизора могучий лес кукурузы, затмивший джунгли Амазонки.

2)Объект социолога-наблюдателя – такие же люди, как и он сам, возможно даже превосходящие его интеллектом и эрудицией. Эти люди имеют определённые интересы, руководствуются своими ценностями, и они в принципе способны перехитрить наблюдателя, исказив, таким образом, результаты его наблюдения.

3)Сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения. Социальные процессы в своём развитии подвергаются воздействию большого количества факторов, и потому интересующее социолога явление редко остаётся неизменным. Наблюдение в принципе должно быть однократным и исчерпывающим.

Метод наблюдения интегрирован практически во все другие социологические методы. В этих методах, в особенности в эксперименте, имеется определённая "часть" наблюдения. Поэтому на другие методы влияют достоинства и недостатки наблюдения. Достоинства наблюдения таковы.

1.Непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, фрагменты жизни, богатые деталями, красками, полутонами.

2) Возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей, что недостаточно эффективно при использовании других методов.

3)Наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказаться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью.

Однако методу наблюдения присущи и некоторые недостатки.

1)Это, прежде всего субъективность наблюдателя, уровень его подготовки и мировоззренческая позиция. Например, критическое отношение студента к преподавателю одним наблюдателем может быть расценено как признак его самостоятельности, другому же покажется, что студент строптив и невоспитан.

2)Наблюдению присущ гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных черт, по его мнению, существенных, то все отрицательные черты смягчаются или замалчиваются. Так в недалёком прошлом на доске почёта с общим заголовком "Лучшие люди" висели фото отличных работников, которые дома терроризировали всю семью. Пьянице и хулигану прощалось всё, если он хорошо работал. Гало-эффект иногда бывает в школе или вузе, когда отличник, плохо написавший контрольную работу, всё равно остаётся отличником.

В самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских действий:

1.Определение цели и задач наблюдения, то есть, решение вопроса: для чего наблюдать и с какой целью.

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?)

3.Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?)

4.Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?)

5.Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?)

6.Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюдения информации (каков результат?)

Универсальность метода наблюдения предполагает его различные виды.

1.В зависимости от элементов контроля при проведении исследований наблюдение бывает неконтролируемое и контролируемое . Неконтролируемое наблюдение применяется в тех случаях, когда объектом становятся реальные жизненные ситуации в целях их описания. Воспроизводится социальная атмосфера наблюдаемого явления. Наблюдение проводится без жёсткого плана и имеет поисковый характер. Такой вид наблюдения позволяет "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контролируемому наблюдению. Последнее ставит своей задачей сбор первичной информации для создания более точной картины и проверки тех или иных гипотез. Контролируемое наблюдение целенаправлено и производится достаточно большим количеством наблюдателей с применением технических средств.

2.В зависимости от активности наблюдателя и его положения относительно наблюдаемого объекта наблюдение бывает невключённое и включённое наблюдение. Невключённым называет наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает на неё никакого влияния. Оно сравнительно просто, однако, поверхностно, так как не учитывает в должной мере мотивы поведения наблюдаемой группы. Результаты невключённого наблюдения почти не поддаются количественному выражению. Этот вид наблюдения часто используется в монографических исследованиях. При включённом наблюдении исследователь в той или иной мере является непосредственным участником наблюдаемого явления или социальной группы. Он контактирует с наблюдаемыми людьми, живёт некоторое время одной с ними жизнью. Один из российских социологов В.Ольшанский при изучении ценностных ориентаций молодых рабочих длительное время работал слесарем-сборщиком на заводе. Американский социолог Дж. Андерсон в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, зафиксировал уникальные особенности их жизни и даже пытался оправдать стандарты жизни бродяг. Включённое наблюдение популярно у журналистов, некоторые из них внедряются в коллективы бомжей и изучают их жизнь "изнутри". Элементы включённого наблюдения имеются в фильмах "Трудно быть богом" и "Место встречи изменить нельзя".

3.По степени формализованности наблюдение бывает неструктурированным и структурированным. В неструктурированном наблюдении исследователь не определяет заранее, какие элементы изучаемого процесса или явления он будет заранее наблюдать. Целью этого вида наблюдения является изучение объекта в целом и его основных частей. Оно применяется на начальных этапах прикладных исследований, а также в монографических исследованиях.Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает чёткое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Целью этого вида наблюдения является систематическое описание ситуации или проверка рабочей гипотезы. Этот вид наблюдения предполагает использование некоторых знаний об объекте, имеющихся до начала наблюдения.

4.По информированности наблюдаемых о процессе исследования наблюдение бывает открытое и инкогнито. При открытом наблюдении малой социальной группе известно о самом факте наблюдения, что может существенно повлиять на результат исследования. Людям свойственно казаться лучше, чем они есть на самом деле. Такое наблюдение нередко бывает вынужденным или совершается по этическим соображениям. Наблюдение инкогнито или скрытое отличается от включённого тем, что социолог, находясь в изучаемой группе, не оказывает влияния на ход события. Он наблюдает как бы со стороны, он замаскирован. В западной социологии существует выражение "замаскироваться по фонарный столб". Такими "фонарными столбами" в наблюдении выступают командированные лица, стажёры, студенты на практике и т.п. Эти люди присутствуют их все видят, к ним привыкают и перестают обращать внимание. Они как бы статисты в жизни коллектива. Когда такая роль удаётся, наблюдатель собирает интересующую его информацию. При скрытом наблюдении существует риск нарушения нравственных норм, поскольку наблюдатель является "шпионом".

5.По условиям организации наблюдения данный вид исследования делится на полевое и лабораторное наблюдение. Полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации. Наблюдаемая группа находится в естественных условиях и используется в социологической разведке. Значительная часть социологических работ проводится в полевых условиях. Лабораторное наблюдение – это такой вид исследований, при котором условия окружающей среды определяются исследователем. Данный вид наблюдения смыкается с методом эксперимента. Примером данного вида наблюдения по отношению к студентам может выступать наблюдение за теми лицами, которые занимаются по индивидуальному графику.

Таковы наиболее распространённые виды наблюдения. Различные их сочетания диктуются целью и обстоятельствами исследования, к числу которых следует отнести и возможности наблюдателей. Результаты исследований фиксируются в специальных карточках. Метод наблюдения в сравнении с методами опроса и эксперимента относительно пассивен, но всё же он даёт достаточно ценную социологическую информацию.

6. Метод эксперимента в социологическом исследовании.

В арсенале средств социологического познания особое место занимает метод эксперимента (от лат. experimentum – проба, испытание, опыт). Одним из первых экспериментом стал пользоваться Г. Галилей в XVII веке. Из области естественных наук данный метод распространился на все области научного познания. В 20-е годы XX века он стал применяться и в социальном познании. Эксперимент –метод познания, при котором исследуемый объект ставится в искусственно созданные и управляемые условия с целью получения необходимых сведений.

Как показывает даже этимология, эксперимент зародился в общественной практике под влиянием той или иной жизненной необходимости. Испытания человека на зрелость, пригодность к жизни применялись у всех народов без исключения. Различия были лишь в формах испытаний. Прошедшие испытания юноша или девушка считались взрослыми членами рода. В современных цивилизованных обществах испытания выразились в форме экзаменов, испытательных сроков, проверок и др. Каждая из форм соответствовала определённому образу жизни. Человек, попавший из одной системы культуры в другую, не способен, как правило, пройти испытания. В комичной форме это было показано в фильме "Синьор Робинзон". В древности проводились и так называемые "следственные эксперименты". Лицо, подозреваемое в совершении преступления или обмане, подвергали пытке огнём. Правдивыми считались показания того человека, который под пыткой не изменил их. Обыденный опыт породил известный своей неэффективностью метод проб и ошибок. Человек, не усвоивший теорию, пытается путём перебора вариантов действий постигнуть суть какого-либо явления, например, работы на компьютере. Иногда таким путём удаётся кое-что узнать, но этот путь всегда чреват большими издержками: потери времени, сил, порой возникает риск для самого "экспериментатора".

Метод эксперимента в сфере социальных отношений существенно отличается от естественнонаучного эксперимента. Отличительные особенности заключаются в следующем.

1.Объектом социологического исследования являются люди, а не вещи. В данном отношении к социальному эксперименту предъявляются не меньшие требования, чем к эксперименту медицинскому. Экспериментатор – такой же человек, как и изучаемые им люди. У "подопытных" людей имеются, возможно, такие же ценности, знания, даже интересы. Исследователю следует теоретически возвыситься над исследуемыми и посмотреть на них, как бы, с высоты птичьего полёта. В результате эксперимента может сложиться ситуация, противоречащая интересам отдельных или всех членов изучаемой группы. Например, станут известны некоторые секреты, благодаря которым поддерживалось внимание и уважение к членам группы. В одном из фильмов показана весьма скромная роль инструментальщицы на заводе. Она раскладывала инструменты так, чтобы её сменщица не могла вовремя выдать инструмент бригаде. Таким способом женщина пыталась сохранить свою значимость среди членов коллектива. Людских слабостей не перечесть, и всё исследователи обязаны быть опытными "дипломатами".

2.Исследователь обязан учитывать "фактор" природы человека. Мы слишком привыкли к тезису о том, что человек вершина эволюции. Вершина то вершина, однако, оценки относительны. Попадая в некоторые условия, люди теряют контроль над собой и опускаются на уровень животных. Так, например, один из американских социологов Филипп Зимбардо соорудил условную тюрьму, в которой одни студенты добровольно исполняли роли охранников, а другие – заключённых. Целью эксперимента было проследить, насколько эти разные роли производили изменения в мировоззрении и поведении студентов. Результаты шокировали экспериментатора. Студенты, которые играли роль охранников, быстро приобрели авторитарность, командный голос, они обнаружили настоящую враждебность относительно заключённых, командовали и оскорбляли их, били и угрожали. Зато студенты-"заключённые" продемонстрировали смесь апатии и протеста, что часто наблюдается в настоящих тюрьмах. Уровень противостояния двух групп студентов был так высок, что эксперимент пришлось прекратить. Его, вряд ли, стоило ставить, поскольку из обыденного опыта известно, какое мизерное количество людей способно выдержать испытание властью. Подобного рода "эксперименты" проводят над детьми телекомпании. Показывая ежедневно сцены насилия, они воспитывают жестких людей.

3. При проведении эксперимента исследователи мечтают о чистоте его условий. Это трудновыполнимое желание даже при проведении естественнонаучного эксперимента: всегда находятся нежелательные явления, вмешивающиеся в ход исследования. Тем более актуальна мечта при проведении социального эксперимента. Хотелось бы, чтобы все условия были под контролем исследователя, однако, влияние явлений среды постоянно вносят коррективы. Такими явлениями чаще всего бывают обычаи, традиции, ментальность и другие элементы культуры. Один и тот же эксперимент, поставленный в разных культурных условиях, даст разные результаты. Некоторым арабским народам не помогло даже новейшее вооружение в борьбе с Израилем. Даже во время боя арабы в положенный час совершают молитвы, что в это время делает противник, догадаться нетрудно…

В научной литературе различают социальный и собственно социологический эксперимент. Первое понятие распространяется на любые эксперименты, в которых объектом выступают люди, второе – учитывает специфику объектов социологии, способы обработки информации и её интерпретацию. Строго говоря, любой социальный эксперимент есть в то же время и социологический эксперимент. Предметом социологии являются социальные отношения. Отсюда следует, что вне зависимости от области применения данного метода (экономика, педагогика, право и др.) социолог изучает социальные отношения, и потому любой социальный эксперимент есть в то же время и социологический эксперимент. В пользу выделения социологического эксперимента как отдельного вида данного метода говорит тот факт, что объектом эксперимента в социологии может быть только малая социальная группа (трудовой коллектив, студенческая группа и т.п.) Хотя социальный эксперимент можно ставить и над одним человеком, как это возможно в психологии, педагогике, при проведении следствия, в социологии он бессмыслен. В социологии наименьшей "ед

Каждый вопрос экзамена может иметь несколько ответов от разных авторов. Ответ может содержать текст, формулы, картинки. Удалить или редактировать вопрос может автор экзамена или автор ответа на экзамен.

Репрезентативность - это соответствие выборочной совокупности (тех, кто опрошен) генеральной совокупности (потенциальной аудитории).

Изучение редакторского коллектива является проблемой социологии журналистики с 40-х годов. Первоначально (в 20-е годы) журналисты рассматривались с точки зрения партийности и уровня грамотности. В 30-50 гг. никаких исследований не проводилось. С начала 60-х при газетах открываются службы, которые налаживали постоянные исследования личности журналистов и взаимоотношения их с аудиторией.

Социологическими методами изучаются:

1) субъекты информационной деятельности:

а) структура отдельных СМИ;

б) психологический климат коллектива;

в) стиль руководства;

г) социально-демографическая принадлежность журналиста;

2) деятельность:

а) виды прочей деятельности (редакторская, организаторская, с письмами);

б) журналистика (статус, мотивация, жанр, специализация);

3) статус:

а) в широком смысле: совокупность политических, социально-экономических, духовных процессов и условий жизни общества;

б) в узком: материально-экономическая база редакции, финансовое положение, укомплектованность кадрами, квалификация;

4) взаимоотношения:

а) с другими участниками информационного процесса;

б) с политическими партиями, владельцами, учредителями;

в) с аудиторией.

Наиболее распространенными социологическими исследованиями являются изучение взаимоотношений журналиста с аудиторией. Исследователи выделяют 3 основных типа отношений журналиста с аудиторией:

а) журналист над аудиторией;

б) журналист рядом с аудиторией;

в) журналист внутри аудитории.

Социология и журналистика пресекаются в центральном понятии «общественное мнение», которое может интересовать исследователей в двух основных направлениях:

1 - мнение журналистов о своей аудитории и о самих себе (редакционное исследование);

2 - мнение аудитории о СМИ и о конкретных журналистах (оперативные опросы)

Практика редакционных опросов получает распространение в начале ХХ в., в России такие опросы были связаны с изучением уровня грамотности журналистов (октябрьская революция - переоформление редакционных коллективов - пришли в журналистику рабочие). Одним из первых подобных был опрос на осведомленность, когда журналистам предлагали определить, к какой сфере принадлежит, и в чем прославился тот или иной исторический деятель.

Начиная с 40-х гг., центральной темой становится портрет аудитории в представлении журналиста. Самым известным проектом данного направления стало исследование Шляпентоха, проведенное в 60-х годах.

Всероссийский опрос журналистов, которым предлагалось оценить собственную аудиторию по нескольким характеристикам: социально-демографические показатели, ценностно-мировоззренческие установки и общекультурная эрудиция. Параллельно опрашивалась аудитория СМИ, и при сопоставлении результатов оказалось, что журналистские представления о своих читателях не совпадают с реальным положением дел.

С начала 90-х социально-психологическое направление в изучении деятельности редакции и журналиста. Основной объект - социокультурные и личностные характеристики журналиста, особенности профессионального становления, восприятия окружающей действительности и самого себя. Самый распространенный инструмент такого исследования - школа Чарльза Осгурда «Семантический дифференциал». Строится по принципу полярных прилагательных.

Dыделяются 2 приоритетных направления в изучении редакционных коллективов:

1. Взаимоотношения журналистов и собственников, позиция редакционного коллектива по отношению к официальной власти, свобода самовыражения журналиста и ее ограничения.

2. Анализ журналистский идеологий, стратегий по отношению к аудитории: над аудиторией - авторитарный тип, под аудиторией - подстраивающийся тип; рядом с аудиторией - демократический тип.

Часто сами редакции проводят оперативные опросы по изучению мнения аудитории о конкретной передаче, ведущему, теме. Наиболее популярны звонки в редакцию. Данные опросы используются в журналистской практике, но не являются научно обоснованной социологической методикой. Основная проблема таких исследований - отсутствие репрезентативности.

Оперативные опросы представляют так называемые аудиторные рейтинги или опросы предпочтений. Выделяются три класса оперативных опросов:

I. Интерактивные опросы - менее всего применимы к виду социального исследования - главный недостаток - нарушение требования репрезентативности.

Репрезентативность - это соответствие выборочной совокупности (тех, кто опрошен) генеральной совокупности (потенциальной аудитории).

Репрезентативный опрос должен учитывать статистические показатели аудитории.

II. Опросы по методу анкетирования - соблюдение репрезентативности. Опросы могут проходить в традиционной форме, когда опросный лист представляет собой перечневую таблицу. Объектом могут быть телеканалы, рубрики, передачи, журналисты.

Основной недостаток - низкая оперативность, подобные опросы не могут учитывать мнения по отдельным выпускам и фиксируют мнения в обобщенном виде, отношение к изданию в целом.

В конце 90-х годов появляются дневниковые формы фиксации аудиторных предпочтений, дневник участника панели представляет собой перечень всех программ по всем телеканалам за неделю и время просмотра в 15-ти минутном интервале. Главный недостаток - недостоверные данные. Это сложно для человека + для обработчика информации.

III. Телеметрические замеры - наиболее распространенный способ изучения аудитории на Западе, когда к приемникам телезрителя подключается специальное техническое устройство - TV. метр или Piple-метр, которое автоматически фиксирует, кто именно и в какое время смотрит (сначала кнопка потом сканирование, потом сверхчувствительные устройства - устанавливают эмоциональное состояние человека - пока это громоздкое устройство).

В России такие опросы проводятся московскими исследовательскими центрами: Комком-Г, ВЦИОМ и НИСПИ (национальный институт социально психологических исследований).

Это наиболее удобный способ фиксации, но основной недостаток - финансовые затраты, следовательно, не получил широкое распространение в регионах.

Чтобы производить такие расчеты, нужно иметь определенные статистические данные.

Для изучении аудитории и популярности отдельных передач используются «Дневники участников панели». На Западе распространены «телеметры». Можно применять простую анкету, где вопросы строятся по принципу «весов» (полярные точки зрения) и принципу «сита» (респонденту просят оценить передачу по нескольким критериям.

Часто изучается анализ содержания СМИ - (контент-анализ) - методика выявления в тексте определенных интересующих исследователя характерных единиц, которые позволяют ему делать выводы относительно намерений создателя текста. В контент-анализе единицами выступает площадь, слово, эфирное время.

Ведущие методы исследований:

В социологических исследованиях, проводимых на Западе, качественным методикам всегда уделялось большое внимание, чего нельзя было сказать об отечественном опыте. У нас приоритет отдавался количественным методам.

1) количественные:

. Метод социологического наблюдения ;

используется в репортерской практике. И обусловлено это рядом причин. 1) журналист, включаясь в некое событие, имеет возможность проследить его динамику. Материал с места события отличается тем, что в нем создается атмосфера сопричастности тому, что происходит на глазах репортера; 2) непосредственное наблюдение за поведением людей позволяет увидеть неприметные, на первый взгляд, детали, характерные личностные черты. Такая информация отличается живостью и достоверностью. 3) журналист, будучи очевидцем происходящего, сам фиксирует наиболее значимые моменты и в своих оценках независим от чьего-либо мнения.

Но, включаясь в наблюдение, журналист должен помнить о возможных объективных и субъективных сложностях. Объективные трудности - необратимость тех или иных явлений социальной жизни. Субъективные трудности - человеческие эмоции, а порой сложные и даже конфликтные межличностные отношения. Некоторые люди могут изменить тактику поведения, если узнают, что за ними наблюдают.

Исходя из этих особенностей наблюдения, теоретики в области социожурналистики высказали мнение, что в качестве самостоятельного метода наблюдение лучше всего применять в таких исследованиях, которые не требуют репрезентативности данных, а также в тех случаях, когда информация не может быть получена никакими иными методами.

На практике метод наблюдения характеризует несколько оснований:

Степень формализованности (структурализованное и неструктурализованное);

Место проведения (полевое и лабораторное);

Регулярность проведения (систематическое и несистематическое);

Позиция наблюдателя в исследовании (включенное и невключенное).

В структурализованном наблюдении журналист фиксирует события по четко заданному плану, а в неструктурализованном ведет наблюдение в свободном поиске, ориентируясь лишь на общие представления о ситуации. Полевое наблюдение ориентировано на работу в естественных условиях, лабораторное - в искусственно сконструированных. Систематическое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несистематическое - спонтанность в выборе наблюдаемого явления.

При невключенном наблюдении позиция наблюдателя заключается в следующем: корреспондент находится за пределами ситуации и не входит в контакты с участниками события. Он вполне осознанно занимает нейтральную позицию, стараясь не вмешиваться в происходящее. Данный вид наблюдения чаще всего используется для описания социальной атмосферы (вокруг выборов, общественных акций, социально-экономических реформ и т.д.). Включенное наблюдение предполагает участие журналиста в самой ситуации. Он идет на это сознательно, меняя, например, профессию или внедряясь в некую социальную группу, чтобы «изнутри» распознать объект. «Смена профессии» возможна лишь в случаях, когда репортер уверен, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями не нанесет людям ни физического, ни морального ущерба. Поэтому сотрудникам СМИ противопоказано представляться врачами, юристами, судьями, работниками государственных служб и т.п. Такого рода запреты предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и определенными статьями законодательства.

. опрос (анкетирование, интервью);

. метод анализа документов ;

Взаимопроникновение статистических и смысловых подходов к объекту изучения свойственноконтент-анализу . В социологии он широко используется для работы с документами, в которых с различной степенью полноты не только отражаются духовные, материальные характеристики жизни людей, но и фиксируются значимые факты, события, явления. С помощью анализа документов можно не только выявлять мнения, оценки людей по интересующему исследователя вопросу, но и реконструировать сами события.

Методом контент-анализа получают количественные и качественные характеристики анализируемого текста. Результат достигается за счет строгого подсчета частоты и объема упоминаний тех или иных содержательных единиц исследуемого документа. Возможности использования этого метода чрезвычайно широки. Работать можно фактически с любыми документами, пригодными для статистической обработки: с официальной перепиской, газетными подшивками, фотографиями, видеосюжетами, архивными делами и др. А полученные данные надежнее и точнее по сравнению с иными подходами к изучаемому материалу. Контент-анализ незаменим и в тех случаях, когда приходится иметь дело с большим массивом источников для подготовки различных обзорных материалов.

. метод социологического эксперимента ;

с экспериментом зачастую отождествляют включенное наблюдение. Причины: 1) журналист-экспериментатор поддерживает непосредственную взаимосвязь с объектом изучения, 2) эксперимент может проводиться скрытно, 3) он относится к визуальным средствам изучения социальной действительности.

Но: эксперимент - метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя. Здесь объект является средством для создания искусственной ситуации. Делается это для того, чтобы журналист на практике мог проверить свои гипотезы. К тому же в любом эксперименте заложен не только познавательный интерес журналиста-исследователя, но и управленческий. Если во включенном наблюдении корреспондент является скорее регистратором событий, то, участвуя в эксперименте, он имеет право вмешиваться в ситуацию. Эксперимент целесообразно проводить лишь в тех случаях, когда возникает задача более глубокого проникновения в жизнь. При этом готовиться к ее решению нужно самым тщательным образом

Метод публицистического прогнозирования - способствует «созданию целостного представления о времени, где присутствует прошлое, настоящее и будущее. Журналист, обращаясь к данному методу, прежде всего стремится предвидеть динамику развития тех или иных событий, поэтому имеет дело с опережающей информацией. Прогнозирование рассчитано на вероятностное описание возможного и желательного. А прогнозы делятся на два основных типа. Одна их часть носит название поисковых (их называют также изыскательскими, генетическими, исследовательскими, трендовыми, эксплоративными). В данном случае прогнозируется развитие явлений путем условного продолжения в будущем его тенденций в прошлом и настоящем. Такие прогнозы отвечают на вопросы: в каком направлении идет развитие; что вероятнее всего произойдет при сохранении существующих тенденций? Другие прогнозы называются нормативными, имеющими в виду предвидение того, как достичь желаемого на основе заранее определенных норм, идеалов, целей. Наряду с основными типами социального прогнозирования теоретики выделяют подтипы - проектные, организационные, программные, плановые и др.

2) качественные (основной инструмент - глубинное интервью):

. биографический

заимствован из смежных областей познания. Кроме социологии, он широко используется в литературоведении, этнографии, истории, психологии. Обращение к биографиям как методу сбора социально значимой информации является отражением определенных исторических изменений в социальной жизни. В центре биографического исследования - изучение течения всей жизни человека, ее внутренней динамики, ее встроенности в социум, субъективного управления и приобретенного опыта.

Впервые биографический метод стал применяться американскими учеными в 1920-е годы. Именно тогда в США было положено начало большим исследованиям жизни польских крестьян в Европе и Америке. К этому методу обращаются и современные исследователи. Сошлемся на финско-российский проект, ориентированный на изучение изменений в повседневной жизни петербуржцев в 1990-е годы, когда совершался переход от социалистического уклада к рыночной экономике. Он построен на основе ста глубинных интервью с горожанами, которые описывали свое поведение и ощущения, приспособление к новой среде обитания.

При использовании биографического метода следуют правилам, способствующим сбору более обширной, панорамной информации: 1) «история жизни» одного человека сопоставляется с историей общества, в котором индивид живет; 2) обращаясь к биографии конкретной личности, журналисты пытаются исследовать ее в целом, т.е. стремятся показать определенную динамику как внешней, так и внутренней жизни человека; 3) они пытаются осмыслить его поведение в тех или иных ситуациях, вскрывая мотивацию, анализируя мировоззренческие позиции личности и т.д.

. анализ семьи ;

. анализ конкретной ситуации .

3) промежуточная форма - экспертный опрос

Указание на метод исследования социологически грамотному человеку способно пролить свет на достоверность полученных результатов. Как следствие, возникает определенная оценка публикуемых в прессе сведений. Так, в последние годы XX в. практически любой специалист-социолог вполне справедливо сказал бы, что опросы по телефону допустимо проводить только в тех местностях, где телефонами располагает не менее 75% населения, чтобы в выборку попали представители всех социальных групп и слоев. И при этом сделал бы поправку на абонентов сотовой связи: мол, телефонный опрос не захватывает ни верх, ни низ социальной пирамиды. «Низ» общества телефонов не имеет, «верх» пользуется мобильной связью, номера которых недоступны интервьюерам. Поэтому не все социально значимые проблемы можно корректно анализировать на основе данной разновидности опроса. Но в начале нового столетия ситуация еще более осложнилась - аппараты сотовой связи перестали быть обязательной приметой принадлежности индивида к высшим слоям социальной пирамиды. Вместе с тем номера «мобильников» по-прежнему недоступны интервьюерам, в связи с чем указание в газете на то, что публикуемые данные получены методом телефонного опроса, требует от журналистов особого разъяснения: почему приводимым данным все же следует доверять.

«Уличные опросы», по мнению социологов, грешат еще большими потерями некоторых слоев населения, чем телефонные. Потому что часть населения не попадает в выборку: передвигающиеся по городу на автомобилях, проводящие светлое время суток на работе, не желающие беседовать на улице с незнакомыми им людьми и др.

Еще одна технология - «прессовый опрос». В периоды большой социальной активности населения этот метод приносит значительный улов.

Например, институт социально-экономических проблем АН СССР в июне 1988 г. опубликовал в газетах «Ленинградская правда» и «Вечерний Ленинград» анкету, тематически связанную с путями решения жилищной проблемы. Социологи получили около 12 тысяч вырезанных из газет и заполненных анкет. Поэтому смогли построить выборку, представляющую собой модель, элементами которой стали все основные слои населения Ленинграда: анкеты содержали в себе сведения о поле, возрасте, занятии, жилищных условиях, образовании респондентов. Статья по результатам этого опроса стала фактически первой публикацией в городе, где социологические данные были поданы в форме, принятой в мировой практике.

В то же время эффективность и надежность «прессовых» и родственных им «почтовых опросов» незначительна в периоды испытываемой обществом социальной апатии. Известен, например, эпизод, когда в 1960-е годы довольно крупный областной комитет по телевидению и радиовещанию, напечатав 40 тысяч анкет, разослал их по почте. К социологам для последующей обработки вернулось только 400 бланков ]. Естественно, сам по себе отпал вопрос о репрезентативности полученных сведений: выборка оказалась сильнейшим образом искаженной, утратила, какое бы то ни было научное значение.

Цели опросных методов: 1) проектирование новых СМИ или реорганизации старых, 2) выявление информационных ниш, 3) отношение людей к различным проблемам, явлениям.

К методам опроса относят анкетирование - заочный опрос с помощью анкеты и интервьюирование - очный опрос посредством интервью. Это вопросно-ответные методы сбора информации, и потому они имеют много общего. Так, принципиальные правила постановки вопросов, налаживания контактов с опрашиваемыми, некоторые способы контроля и фиксирования информации очень близки как для анкетирования, так и для интервьюирования. Однако между ними есть и значительные отличия.

Интервью - способ непосредственного взаимодействия интервьюера с опрашиваемым. Этот метод самый оперативный из всех, самый гибкий и богатый потенциальными возможностями - позволяет задать любой нужный вопрос, убедить опрашиваемого не отказываться от разговора, уточнить высказанное суждение, углубить разговор или ухватиться за неожиданно возникший поворот в разговоре, переспросить, перепроверить - за все эти качества высокого ценят интервью журналисты и часто применяют социологи.

У интервью много разновидностей: от строго регламентированного программой, временем и характером общения до свободного обмена мнениями. В социологии чаше всего применяют стандартизированные интервью, проводимые по единому вопроснику, по единой программе, с едиными условиями поведения интервьюера в процессе интервью. Такие интервью позволяют получить единообразную информацию, поддающуюся количественному анализу.

В последнее время довольно широко распространились экспресс-опросы общественного мнения с помощью интервью. Результаты их нередко появляются в СМИ. Эти интервью проводятся чаще всего в виде уличных или телефонных опросов. Для них, как впрочем и для всех видов массового опроса, очень важен выбор объектов исследования и формулировка вопроса. При уличных опросах особо подбираются маршруты, пункты опроса (по одной из методик - это перекрестки улиц во всех районах города, выбираемые с учетом того, какие категории населения наиболее вероятно могут оказаться на этом месте в определенное время суток). Такие расчеты помогают получить выборку, близкую по составу к структуре населения.

Наименее надежным с точки зрения репрезентативности является прессовый опрос (публикация анкеты в изданиях, оглашение вопросов по радио и ТВ). Во-первых, потому что возврат прессовых анкет невелик и составляет, как правило, от 1,5 до 2% от тиража издания. Во-вторых, при таком опросе на анкеты отвечает тот, кто хочет, следовательно, выборка формируется стихийно и безусловно имеет большие несовпадения с генеральной совокупностью, как по социально-демографическим, так и по психологическим характеристика респондентов (отвечают люди, отличающиеся особыми по сравнению с другими качествами).

Почтовый опрос более эффективен в том смысле, что позволяет направить анкету тому респонденту, который определен выборкой. Однако для того, чтобы анкеты вернулись, организаторам приходится прилагать немалые усилия. Используется, например, такой прием, когда почтальонам, доставлявшим анкеты, оплачивается их возврат, т.е. почтовые анкеты превращаются в раздаточные. Иногда прибегают к вознаграждению респондентов, например, в ответ на присланную анкету им высылаются сувениры и т.п. Возврат порядка 30% от разосланных анкет считается хорошим.

«Наряду с теоретическим большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования. Цент­ральное значение в этом разделе занимаетобоснование вы­борки. Характер решаемой проблемы, цели и задачи иссле­дования определяют, каким должен быть объект исследова­ния. Иногда, когда объект исследования сравнительно невелик и социолог располагает достоверными силами и воз­можностями его изучить, он может исследовать его целиком.

Тогда, говорят социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для ре­шения задач исследования осуществляется выборка.

В программе должно быть четко указано: 1) Каков объект эмпирического исследования. 2) Является исследо­вание сплошным или выборочным. 3) Если оно является вы­борочным, то претендует ли оно на репрезентативность.Ре­презентативность - это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значительные элементы гене­ральной совокупности.Генеральная совокупность - это со­вокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологическо­го исследования.Вторичная совокупность (выборка) - это часть объектов генеральной совокупности, отобранная с по-. мощью специальных приемов для получения информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, со­ставляющих выборочную совокупность, называется ее объ­емом (объемом выборки). Существует ряд процедур осуще­ствления выборки. 4) Исследователь обязан указать, сколь­ко ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяется на каждой ступени. 5) Что является основой выборки (спи­сок, картотека, карта)? 6) Какова единица наблюдения на по­следней ступени выборки.

Попробуем на характерном примере описать выбор­ку. Возьмем исследование эффективности труда на малых предприятиях, существующих в системе крупных государ­ственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время стала широко распространенной. В качестве эмпирического объекта принимаются рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предпри­ятий. Исследование является выборочным, обеспечиваю­щим репрезентативность; генеральной совокупностью яв­ляются все рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые предприятия, занятые в основном и вспомогательном про­изводстве. Для исследования малых предприятий, занятых во вспомогательном производстве, в связи с их малочислен ностью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия, занятые в основном производстве, будут изучаться выбо­рочно. Вторая ступень отбора - отбор малых предприятий, занятых в основном производстве. По показателям, харак­теризующим эффективность деятельности, малые пред­приятия разделяются на три группы: а) наиболее эффек­тивные, б) средние, в) низкоэффективные. В зависимости от числа малых предприятий, попавших в каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональ­ный отбор. Например, отбираются по три малых предприя­тия из каждой группы с помощью определенного «шага от­бора». Третья ступень - в отобранных малых предприяти­ях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения являются отдельные работники. Следует под­черкнуть большое значение правильно проведенной выбор­ки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентатив­ным и не может считаться достоверным, и его результатам нельзя доверять».

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Методические материалы социология как наука

Бабосов е м общая социология учеб пособие для студентов вузов мн.. бабосов е м практикум по социологии учебное пособие для студентов вузов мн тетрасистемс с..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Методические материалы для подготовки к семинарским занятиям по дисциплине «Социология» (для студентов дневного отделения несоциологических специальностей) Семинар1. Социо

Объект, предмет и метод социологии «Предмет и объект познания социологии. Понятие социального. С термином «социология» каждый из нас встречался неодно­к

Система, структура, уровни и функции социологии «Структура социологии Помимо внешней институционализации, социология, как и всякая другая наука, должна пройти процесс внутренней институционализации. Внутренняя инс

Функции социологии Многообразие связей социологии с жизнью общества, ее общественное предназначение определяются в первую очередь функциями, которые она выполняет. Одной из важнейших функций социологии, как и всякой

Социология и другие науки об обществе Мы прояснили в самом общем виде, что изучает социология. Но для того, чтобы разобраться в этом более конкретно, необ­ходимо рассмотреть взаимоотношение социологии и смеж­ных с нею наук об обществе,

Возникновение и основные этапы развития социологии Расширить и углубить представление о социологии как на­уке помогает изучение истории ее становления и развития. Естественно возникает вопрос: когда и при каких условиях она возникает, что послужило

ГЛОССАРИЙ СОЦИОЛОГИЯ- англ. sociology; нем.Soziologie; фр. Sociologie. Наука о закономерностях становле­ния функционирования и развития общества. С. изу

Социальная структура общества 1. Общество как саморазвивающаяся система: понятие и главные признаки. 2. Социальная структура общества: механизмы взаимодействия основных элементов. 3. Социальная страти

Общество как саморазвивающаяся система: понятие и главные признаки «Ни у кого нет сомнения в том, что социология есть наука об обществе. Но здесь возникает вопрос: что же такое общество? При всей кажущейся простоте ответа на этот вопрос ответить на

Социальная структура общества: механизмы взаимодействия основных элементов «Понятие социальной структуры. Понятие «структура» восходит к латинскому слову «struere», которое означает «строить» или «соединять». Поначалу это сл

Социальная стратификация и социальная мобильность «Дифференциация людей и их групп на социальные страты, характеризующиеся неравенством в области доходов, образова­ния, профессии, участия во властных структурах и т.д., - назы­вается соц

ГЛОССАРИЙ ОБЩЕСТВО- англ.society; нем.Gesellschaft; фр. societe. 1. Сложившаяся в процессе истор. развития относительно устойч

«Семья как важнейший социальный институт. Классическим примером простого социального института является институт семьи. А. Г. Харчев определяет семью как основанное на браке

Социального управления « Основные черты социальной организации. Социальные институты тесно связаны с социальными орга­низациями. Многие социологи называют социальные орга­низации разновидностью социальног

ГЛОССАРИЙ ИНСТИТУТ(от лат. institutum - уч­реждение, установление) - англ.in­stitution /institut; нем.Institution; фр. institution/i

Социологическое понятие личности, его структура, основные элементы. Соотношение понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность» Понятие личности. Личность как субъект общественных отношений. Взаимоотношение личности и общества. «Первичным агентом социального взаимодействия и отноше­ний являет

Социальный статус и социальные роли личности. Ролевые конфликты: внутриролевые, межролевые, личностно-ролевые «Значительное место в социологии личности занимает роле­вая теория личности. Основные положения этой теории были сформулированы американскими социологами Дж. Мидом и Р. Минтоном, активно разрабатыв

Ролевой конфликт и ролевые дисфункции Как только происходит нарушение в исполнении четырех фун­даментальных ролей, в семье возникают всевозможные про­тиворечия и конфликты. Если указанные роли назвать функциями, а такой прием верен в с

Ролевое напряжение Когда человек сталкивается с противоречивыми требования­ми двух или более несовместимых ролей, возникает ролевой конфликт.Противоречивые требования, предъявляемые одной и

Динамика ролевого набора Хотя каждый статус обладает ролевым набором, ни одна роль в данном наборе жестко не закреплена за конкретным статусом. Статус может терять одну из своих ролей, приобретая взамен другую. Когда муж т

Ключевые термины Аффективное действие Внутриролевой конфликт Дистанционирование от роли Домохозяйка Жизненный никл семьи Идентификация с ролью Исполнение роли К

Словарь Buyтриролевой конфликт - противоречие (статусная несовме­стимость) между ролями одного ролевого набора. Жизненный цикл семьи- последовательность социальны

Социализация личности. Девиантное поведение: причины и типы, формы социального контроля «Формирование личности в процессе социализации. Отклоняющееся поведение личности. Личность как объект общественных отношений рассматри­вается в социологии в контекст

ГЛОССАРИЙ ЧЕЛОВЕК - англ.man/person; ней.Mensch; фр. homme; Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельн

Соотношение с природой Культура как объект социального познания. «Термин «культура» латинского происхождения и первона­чально означал возделывание почвы, ее обрабатывание. Первоначально под куль

Культурные универсалии «§ 3. Культура и общество: социальные свойства и функции культуры Культуру изучают многие науки - философия, культурология, история, политология, и другие, поскольку это высший продукт чел

Субкультура: понятие, виды, конфликтный характер «Мы рассмотрели общую характеристику культуры и ее основные элементы, безотносительно к тому, как они функционируют в различных государственно-националь­ных образованиях, социальных группах и т. д.

ГЛОССАРИЙ КУЛЬТУРА(от лат. cultura - возде­лывание, воспитание, образование, раз­витие, почитание) - англ. culture; нем.Kultur; фр. culture;

ГЛОССАРИЙ ИССЛЕДОВАНИЕ - англ.investiga­tion/research/study/survey; нем. For-schung; фр. investigation/recherсе/ etude; чешек,vyzkum. Вид система

Выборки элемент. См. Выбор­ки единица « ВЫБОРОЧНАЯ СОВОКУПНОСТЬ.См. ВЫБОРКА. ВЫБОРОЧНЫЙ МЕТОД.См. МЕТОД ВЫБОРОЧНЫЙ. МЕТОД ВЫБОРОЧНЫЙ-

Основные методы сбора социологической информации, их сравнительный анализ «Важная часть методического раздела программы - обоснование методов сбора эмпирическихданных. Если бу­дет использован анализ документов, то следует указать, ка­кие документальные и

Особенности обработки социологической информации, ее анализ и рекомендации социологического исследования «Заключительный этап эмпирического социологического ис­следования предполагает обработку, анализ и интерпрета­цию данных, получение эмпирически обоснованных обобще­ний, выводов и рекомендаций.

ГЛОССАРИЙ МЕТОДИКА(от греч. methodike - со­вокупность методов) - англ.те-thodics; нем.Methodik; фр. methodique; ч

НАБЛЮДЕНИЕ ВКЛЮЧЕННОЕ nehmende; фр. observation en partici-pante; чешек,pozorovdni zucastnene. Тип наблюдения, введенный в упот­ребление Э. Линдеманом, при к-роь исследователь получ

Журнальная версия : Ильясов Ф. Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании // Социологические исследования. 2011. № 3. С. 112-116. Скачать PDF

Iliassov F. N. Representativeness of survey results in marketing research. Sotsiologicheskie Issledovaniya. 2011, No. 3. P.112-116.

The article introduces the notion of "representativeness of survey results", shows the specifics of the definition of the general population in marketing, justifies and illustrates, on a concrete example, an empirical approach to determining the representativeness of the survey results and the sample size.

Примечание : Первоначальное название статьи «Репрезентативность результатов массового опроса» редакция журнала «Социологические исследования» изменила на: «Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании», а также внесла ряд редакционных правок. Ниже публикуется оригинальный вариант статьи.

Ильясов Ф. Н.

Репрезентативность результатов массового опроса

Аннотация

В статье вводится понятие «репрезентативность результатов опроса», показывается специфика определения генеральной совокупности в маркетинге, обосновывается и иллюстрируется на конкретном примере эмпирический подход к определению репрезентативности результатов опроса и объёма выборки.

Ключевые слова : репрезентативность выборки, репрезентативность результатов опроса, реконструкция генеральной совокупности, распределение ответов

В социологии, как представляется, произошла, возможно невольная, мистификация понятия репрезентативности. В отчётах о проводимых опросах нередко даются некоторые характеристики репрезентативности. В одних случаях ссылаются на гипотезу о соответствии результатов опроса закону нормального распределения. В других случаях говорят о степени соответствия выборки социально-демографической структуре генеральной совокупности. В третьем варианте просто пишут примерно следующее: «погрешность данных исследования не превышает 3,3%» или «допустимая статистическая погрешность - 2,8%». Что имеется в виду в последних случаях - не расшифровывается, и не совсем понятно. Не исключено, это просто фигура речи, призванная создавать позитивный образ исследовательской фирмы в глазах потребителей результатов опросов. На самом деле выражение «погрешность не превышает», судя по всему, всего лишь метафора, а репрезентативность на практике достигается опытом построения «правильных» выборок.

М.С. Сваффорд, М.С. Косолапов, П.М. Козырева отмечали: «Многие организации, проводящие социологические обследования, просто ограничиваются заявлениями о том, что их выборка репрезентативна. Даже худшие из этих организаций настаивают на репрезентативности своей выборки. Но если задать им вопрос, что имеется в виду под этой «репрезентативностью», они ответят, что это коммерческая тайна или выдадут краткое описание, которое столь неполно, что специалист по выборке просто не сможет его оценить». Таким образом, можно сказать, что репрезентативность одна из самых таинственных и мистифицированных тем в социологии и маркетинге, хотя формально солидная литература по теории выборки существует - от статей и диссертаций, до серьёзных и признанных монографий (см., например: ).

Обычно в материалах, где обсуждается репрезентативность, речь идёт о репрезентативности выборки. В самом общем описании репрезентативность выборки - это её свойство точно отражать распределение исследуемых признаков в генеральной совокупности.

В оценке репрезентативности выборки можно условно выделить следующие формальные критерии: а) отбор респондентов производится из целевой группы (например, потребители определённого продукта), б) выборка соответствует социально-демографическим характеристикам генеральной совокупности (если они известны заранее). Строго говоря, указанные критерии являются необходимыми, но недостаточными для определения репрезентативности выборки, так как прямо не связаны с характером распределения ответов на содержательные вопросы анкеты. Однако ситуация с этими критериями репрезентативности выборки представляется достаточно понятной. Другим критерием является размер выборки - количество респондентов должно быть достаточным для того, чтобы как можно точнее отразить характер распределения признаков в генеральной совокупности. В литературе можно встретить таблицы, отражающие соотношение «процента ошибки выборки» и её объёма.

В ряде случаев декларируется, что репрезентативность выборки определяется исходя из гипотезы о нормальном распределение ответов на вопрос, здесь используются построения и допущения, взятые из теории математической статистики. Важно отметить, что к результатам конкретного массового опроса это не имеет прямого отношения, потому в социологии подобный подход нельзя признать в достаточной мере корректным. Статистическая теория не всегда в полной мере приложима к социологии.

Значительное число вопросов, используемых в массовых опросах, имеет номинальный уровень измерения. Репрезентативность распределения ответов на подобные вопросы анкеты остаётся, как правило, неизвестной, даже гипотетически.

При анализе шкал с высоким уровнем измерения (интервальных и т.д.), использование гипотезы о нормальном распределении ответов для оценки репрезентативности ответов во многом остаётся под вопросом. Например, распределение по возрасту в популяции не подчиняется нормальному распределению — с увеличением возраста количество респондентов естественным образом уменьшается.

Распределения по экономическим показателям — по доходу, зарплате, цене покупки и т.д., имеют правоскошенный характер, то есть, не симметричны по своей природе, а стало быть, измерение репрезентативности ответов на подобные вопросы, на основании гипотезы нормального распределения, имеет некоторую систематическую погрешность.

Репрезентативность выборки, определяемая на основании гипотезы о нормальном распределении, строго говоря, является всего лишь гипотезой. Как отмечал А. А. Давыдов: «…встречающиеся утверждения, что выборка в целом репрезентативна, вообще говоря, неправомерны. …репрезентативность нельзя «вычислить» чисто логическими средствами. Репрезентативность - это всегда гипотеза, которая может быть лучше или хуже обоснована, но истинность которой может быть установлена только в результате эмпирического исследования».

В маркетинге большей частью генеральная совокупность вообще неизвестна, ее характеристики - тем более. Кроме того, именно в рамках маркетинговых исследований нередко возникает задача выявления размеров, характера и структуры генеральной совокупности. О.Б. Божков называет подобную реконструкцию генеральной совокупности «обратная задача выборки».

В эмпирической социологии и маркетинге произошёл отход от использования строго вероятностных выборок, хотя этот факт особо и не афишируется. «В реальных исследованиях, - указывает А. Чуриков, - применяется даже больше неслучайных выборок, чем случайных». Поскольку указанное явление носит явно массовый и долговременный характер, его нельзя назвать немотивированным. Помимо того, что, как указывалось ранее, теория математической статистики имеет относительное отношение к социологии, надо сказать, она сложно применима к реальной практике построения выборок.

О.Б. Божков отмечает: «репрезентативность не всегда обеспечивается методами построения выборки, разработанными в математической статистике». В маркетинге, в том числе, как показывают консультации, в полевых отделах крупных опросных центров, похоже, преобладает практика не случайных выборок. Можно предположить, что один из наиболее типичных алгоритмов выборки в маркетинге состоит из следующих ступеней:

1) не случайный («интуитивный») отбор: типичный регион ® типичный населённый пункт ® типичный район в населённом пункте;

2) метод маршрутного опроса в типичном районе населённого пункта;

3) не случайный отбор респондента в домохозяйстве по заданным поведенческим критериям и социально-демографическим квотам.

Практика подтверждает обоснованность такого подхода, например, по критериям повторяемости результатов при повторных опросах с одним дизайном выборки, более того, - схожесть результатов разных опросных фирм, правильные прогнозы, например, результатов выборов. А «полевики» сохраняют по этому поводу «коммерческую тайну», должно быть, в виду того простого соображения, что у них нет «теоретического обоснования», которое можно было бы «продавать». То есть признать, что они, создавая выборки, «действуют на ощупь, без методологии, и не знают, как измерить репрезентативность результатов» - это уронить себя в глазах заказчика. Эмпирия, видимо, здесь опережает теорию - «практически делают, а объяснить не могут». Возникает парадоксальная ситуация, можно сказать; репрезентативность результатов опроса есть, а теоретического обоснования репрезентативности нет. То есть репрезентативность здесь выступает в форме своеобразного ноумена, не имеющего «эмпирического объяснения».

Важно отметить, исследователя интересует, строго говоря, не репрезентативность выборки, а репрезентативность результатов опроса . В этом смысле - репрезентативность это не один (единый) показатель, отражающий свойство результатов всего опроса в целом, а характер распределения ответов на вопросы, включенные в инструментарий исследования. Репрезентативность результатов опроса - это ситуация, когда совпадает распределение ответов на отдельный вопрос в выборочной и генеральной совокупностях. Степень совпадения и является уровнем репрезентативности ответов на конкретный вопрос. В одном и том же опросе она может быть различной относительно ответов на разные вопросы. В этой связи имеет смысл под уровнем репрезентативности результатов опроса понимать диапазон колебания репрезентативности ответов на отдельные вопросы.

Если при анализе результатов опроса стоит задача удостовериться не в репрезентативности выборки, а в действительной репрезентативности распределения ответов на определённый вопрос, то для этого можно использовать анализ изменения распределений ответов, при изменении объема подвыборок, извлекаемых из совокупности методом «извлечение случайной подвыборки». Тогда мы имеем дело не с гипотезой, а с эмпирически установленным фактом. Понятно, идея подобного подхода не нова, но нынче её легче реализовывать с использованием современных программ статистической обработки и анализа.

Рис. 1. Характер распределения ответов по подвыборкам разного объёма

Предлагаемый подход иллюстрируется на примере результатов случайно отобранного нами массового опроса. На рис.1 и далее приведены распределения ответов на вопрос: «Когда Вы решаете купить котлеты-полуфабрикаты, вы всегда заранее знаете, какую марку купите, или чаще решаете в момент покупки ?» (с тремя вариантами ответов).

Как видно из приведённых на рис.1 данных, при размере выборки 772 респондента (подвыборка 60%) происходит стабилизация распределения ответов, — оно существенно не меняются по мере увеличения объема подвыборки. Следовательно, можно полагать, что для этого вопроса, при использовании того же алгоритма отбора респондентов, для анализа одномерного распределения, репрезентативной является выборка в 772 респондента.

Рис. 2. Распределение ответов среди женщин для разных по объёму подвыборок

Как известно для изучения более гомогенной генеральной совокупности требуются выборки меньшего размера. Рассмотрим, как может уменьшаться размер репрезентативной выборки при увеличении гомогенности группы. Рис.2 иллюстрирует, что при увеличении объема подвыборки в группе «женщины» до 377 респондентов (подвыборка 50%), происходит стабилизация распределения ответов. Следовательно, для анализируемого нами вопроса, при использовании того же дизайна выборки, репрезентативной является выборка в 377 женщин.

Для группы «женщины 31-40 лет», как это видно на рис 3, стабилизация распределения ответов наступает при величине выборке в 77 респондентов (подвыборка 50%). Следовательно, для данного вопроса, при использовании того же дизайна выборки, для группы «женщин 31-40 лет», репрезентативной является выборка в 77 респондентов.

Рис. 3. Распределение ответов среди женщин 31-40 лет для разных по объёму подвыборок

Описанный выше алгоритм анализа может использоваться для определения объёма репрезентативной выборки, при проведении последующих опросов на указанную тему, при применении того же дизайна выборки и использовании того же вопроса.

Корректно измерить «в %» ошибку репрезентативности распределения ответов на конкретный вопрос, основываясь на результатах опроса, без знания распределения в генеральной совокупности, невозможно (а, если исследователю известно распределение в генеральной совокупности, то проведение опроса теряет смысл). Если же исходить из описанного выше эмпирического критерия репрезентативности, то можно определять, репрезентативны или не репрезентативны выборки, на основании самих результатов опроса, без знания распределения в генеральной совокупности. Например, характеристика репрезентативности рассматриваемого выше примера может описываться так: «Выборка для вопроса «х» репрезентативна для одномерного распределения, при размере случайной подвыборки равной 60%». Если указанная величина подвыборки, при сравнении с распределениями ответов в случайных подвыборках на другие вопросы анкеты, максимальна для данного опроса, то она может быть характеристикой всего опроса.

Иногда в литературе, даже научной, используется не совсем корректное выражение «репрезентативность исследования». Репрезентативность это характеристика эмпирической базы - выборки массового опроса, а не исследования. В исследовании может и не быть массового опроса, а может быть несколько массовых опросов (выборок).

Требование отражать «все свойства» генеральной совокупности представляется избыточным и даже недостижимым.

Опрос проводился методом очного стандартизированного интервью в марте 2006 г. в г. Москве, n=1293. Генеральная совокупность - покупатели котлет-полуфабрикатов г. Москвы. Использовалась двухступенчатая выборка, на первом шаге отбирались 9 типичных районов, на втором - случайный отбор респондентов «на улице» (с использованием определённого шага выборки - например, опрос каждого седьмого прохожего), при отсеве «не покупающих» и квотировании («добору») по возрасту.

Чуриков А. Случайные и неслучайные выборки в социологических исследованиях // Социальная реальность. 2007. №4. С. 89.